Судья г/с: Ерофеева Е.А. Дело №22-3977/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 сентября 2024 года
Судья Кемеровского областного суда Улько Н.Ю.
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Бондаренко М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Левченко А.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2024, которым
Осипов Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1. 06.12.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2. 06.12.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.12.2023) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного ежемесячно,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.12.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Д.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Левченко А.В. не оспаривая квалификацию действий осужденного и его виновность, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание в виде исправительных работ, которое не являются наиболее строгим видом наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием доход государства 5% заработной платы осужденного, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 70 УК РФ – до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием доход государства 5% заработной платы осужденного.
Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Осипова Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
В частности, вина Осипова Д.П. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого Осипова Д.П., который как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции вину в совершении кражи мобильного телефона признавал полностью, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, иными доказательствами, в том числе, протоколами выемки, обыска в комиссионном магазине, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости мобильного телефона и другими доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре и не оспариваются сторонами.
Данные доказательства обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Осипова Д.П., не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора или самооговора осужденного, либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Осипова Д.П., квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы о наличии квалифицирующего признака преступления судом в приговоре мотивированы. Приведенное в приговоре обоснование выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции находит убедительным.
Оснований для изменения квалификации действий осужденного или прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении подсудимого <данные изъяты> детей, <данные изъяты> характеристики, мнение потерпевшей признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Осипову Д.П. наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд аргументировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При определении окончательного наказания суд применил принцип частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания в виде исправительных работ, суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку они могут учитываются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Назначенное наказание в виде исправительных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим из приговора суда подлежит исключению указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а само наказание соответственно подлежит усилению как за преступление по приговору, так и итоговое, назначенное по совокупности приговоров.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, дальнейшее указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания в виде лишения свободы, а также о возможности применения ст. 73 УК РФ относительно к лишению свободы, является явной технической опиской, обусловленной ошибкой копирования при составлении документа. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание суда о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 в отношении Осипова Дмитрия Павловича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Осипову Д.П. наказания.
Усилить назначенное Осипову Д.П. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.12.2023, окончательно назначить Осипову Д.П. наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, о применении ст. 73 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Улько