Решение по делу № 2-1466/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1466/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000712-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5 по устному ходатайству,

представителя ответчиков ФИО6 по доверенности от 20.09.2017,

представителя ответчиков ФИО7 по доверенности от 24.07.2018 в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли малозначительной и прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит признать принадлежащие ответчикам доли в праве на 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Адрес, малозначительными и прекратить право собственности, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве, принадлежащую ФИО2 и 1/4 долю в праве, принадлежащую ФИО3 в указанном индивидуальном жилом доме, с выплатой денежной компенсации в размере 10000 рублей. В ходе судебного заседания истец уточнила свои требования, указав о выплате ответчикам компенсации по 6250 рублей каждому.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Адрес, кроме нее собственниками являются ответчики (по 1/4 доли в праве). В настоящее время строение, расположенное по указанному адресу разрушено, на его восстановление необходимы денежные средства. Ответчики существенного интереса в использовании данного строения не имеют, расходов по его содержанию не несут, в помещении не зарегистрированы, не проживают.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своих представителей, ранее ими были направлены отзывы на исковое заявление, из которых следует, что ответчики заявленные требования признают, длительное время проживают во Владимирской области, имущественного интереса к строению не имеют, не намерены вкладываться в ремонт дома и нести расходы по его содержанию.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что собственниками недвижимого имущества: 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Адрес, являются ФИО1 (2/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-7), выпиской из ЕГРН (л.д. 19-25).

Общая площадь жилого дома с надворными постройками составляет 39,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата.

Из письменных отзывов ответчиков следует, что они длительное время проживают во Адрес, интереса к жилому дому не имеют, вкладываться в его ремонт не намерены, как и нести иные расходы по его содержанию, согласны с тем, что выдел доли в натуре в настоящее время не возможен по причине частичного разрушения строения, просили требования ФИО1 удовлетворить, то есть фактически иск признали.

В соответствии с адресными справками, имеющимися в материалах дела, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес, ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: Адрес с Дата, ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован не был.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты №-С от Дата рыночная стоимость 1-этажного индивидуального бревенчатого дома (лит. А), общая площадь 39,1 кв.м., в том числе жилая 30,5 кв.м., с холодным пристроем (лит. А), крыльцом (лит. а1), адрес объекта: Адрес по состоянию на май 2016 составляет 27000 рублей.

Из оценочного заключения, составленного ООО «Р-Консалтинг», следует, что рыночная стоимость 1-этажного индивидуального бревенчатого дома (лит. А), общая площадь 39,1 кв.м., в том числе жилая 30,5 кв.м., с холодным пристроем (лит. А), крыльцом (лит. а1), адрес объекта: Адрес по состоянию на Дата составляет 25000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пояснения сторон о том, что выдел доли в натуре в жилом доме невозможен, ответчики на удовлетворение исковых требований согласны приходит к выводу об обоснованности иска, возможности признании долей ФИО2 и ФИО3 незначительными, с признанием права собственности ФИО1 и выплатой ответчикам компенсации.

Размер компенсации, подлежащей выплате ответчикам, суд определяет в соответствии с оценочным заключением по состоянию на Дата в размере 6250 рублей в пользу каждого ответчика (25000/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/4 доли ФИО2 и 1/4 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Адрес – незначительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию их долей в общей долевой собственности на объект недвижимости в размере 6 250 рублей в пользу каждого.

После выплаты компенсации прекратить право собственности на 1/4 доли ФИО2 и 1/4 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Адрес; права собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Адрес и произведения государственной регистрации права ФИО1 на присужденное имущество.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.