Решение по делу № 8Г-22775/2020 [88-23213/2020] от 03.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-23213/2020

                                                                                            № 2-75/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        29 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуевой Ж. А. к администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по праву представления,

по кассационной жалобе Кочуевой Ж. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2020,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Кочуева Ж.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по праву представления.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочуевой Ж.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2020, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А.С., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.М.П., являющаяся собственником земельной доли площадью 10,27 га в СПК «<данные изъяты>» и земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,96 га, расположенного по адресу: <адрес>.

13.09.2019 Кочуева Ж.А. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.А.С. и Ф.М.П., указав себя единственной наследницей к их имуществу по закону по праву представления, поскольку её отец - сын наследодателей Ф.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В выдаче свидетельств о праве на наследство истцу было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства, отсутствием документального подтверждения родственных отношений между истицей и Ф.А.С., а также ввиду несоответствия даты рождения Ф.А.С. в свидетельстве о праве собственности на землю и свидетельстве о его смерти.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, статей 1111-1114, 1141, пункта 1 статьи 1142, статей 1146, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции установил факт родственных отношений между истцом и Ф.А.С., как между внучкой и дедом.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принадлежности Ф.А.С. свидетельства о праве собственности на землю, суд первой инстанции исходил из того, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права. Поскольку Ф.А.С. умер, то в отношении него не может быть установлен юридический факт. При этом разъяснил истцу право обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю после смерти Ф.А.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочуевой Ж. А. - без удовлетворения.

Председательствующий           Подпись

Судьи                                         Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                           О.Н. Шабанова