Решение по делу № 2-343/2024 от 03.09.2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                            р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

    Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                    Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мищенко В.А. о взыскании задолженности по процентам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Мищенко В.А. о взыскании задолженности по процентам и обращении взыскания на заложенное имущество обратилось «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Мищенко В.А. заключен кредитный договор №-АПК на предоставление кредита в сумме 700385,02 рублей сроком на 19 месяцев под 23,6 процентов. В соответствии с решением акционера владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №-АПК является смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и Мищенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голд Авто» и Мищенко В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 700 385,02 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету. Мищенко В.А. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом была выдана исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мищенко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 770159,48 рублей, из которой: 665127,97 рублей - сумма основного долга, 97518,28 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Задолженность в сумме 770159,48 рублей не погашена. Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Мищенко В.А. расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов. Задолженность ответчика по процентам и пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98913,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 861559,89 рублей. Просит взыскать с ответчика Мищенко В.А. задолженность по процентам по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98913,64 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Мищенко В.А., имеющее следующие технические характеристики: модель автомобиля <данные изъяты> год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ VIN- №, модель и номер двигателя - № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Мищенко В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9167 рублей.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Мищенко В.А. задолженность по процентам по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98913 рублей 64 копейки; обращено взыскание на принадлежащее Мищенко В.А. транспортное средство: модель автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ VIN - №, модель и номер двигателя - <данные изъяты>; определены в качестве способа реализации вышеуказанного транспортного средства публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с ответчика Мищенко В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9167 рублей в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах производству по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мищенко В.А. о взыскании задолженности по процентам и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мищенко В.А. о взыскании задолженности по процентам и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья                                                                                 Т.Ю. Майорова