Решение по делу № 33-19824/2018 от 26.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 19824 / 2018

09 октября 2018 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Хамидуллиной Э.М.

судей                                Киньягуловой Т.М.

                                    Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                        Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск ООО «ПромТрансБанк» к Смирнову А. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А. В. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору 68533(шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать гри)руб.21коп., расходы по оплате госпошлины 2256(две тысячи двести пятьдесят шесть)руб., всего 70789(семьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять)руб.21коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось с иском к Смирнову А.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 11.03.2013 между банком и Смирновым А.В. был заключен договор кредитования карточного счета №... с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 24,90 % годовых. Заемщик обязался в установленные сроки размещать денежные средства на счете для погашения задолженности, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования карточного счета №... от 11.03.2013 в сумме 88 088,57 руб., в том числе просроченный основной долг 46 670,55 руб., просроченные проценты 15 862,66 руб., пени 24 555,36 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 842,66 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов А.В. просит решение суда отменить, уменьшив взыскиваемую сумму, как по основному долгу, так и по процентам. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела он не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела его не извещали. Также указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением он обращался в банк в отношении рассрочки по погашению задолженности, но ему было отказано. Несмотря на это, он выплатил денежные средства в размере 6000 руб. и должен остаться долг в размере 24000 руб. Не согласен в полном объеме с суммой процентов, пени и платы за годовое обслуживание карты. Считает, что договор был заключен на кабальных условиях, процент по договору в размере 24,9 % слишком высок. Считает, что судом неправомерно применено частично положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения данной статьи должны быть применены в полном объеме по снижению размера взыскиваемых процентов.

Проверив решение суда на основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2013 Смирнов А.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредита №..., в котором просил банк принять решение о заключении указанного договора со дня получения данной оферты путем совершения следующих действий: открыть ссудный счет для выдачи кредита, открыть счет отображения лимита задолженности в виде овердрафт, обеспечить возможность получения суммы кредита путем зачисления денежных средств на счет, указанный в настоящем заявлении … (л.д.7).

11.03.2013 между банком и Смирновым А.В. заключен договор кредитования карточного счета №..., согласно которому последнему предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 31.12.2015 и предусмотрен штраф за нарушение сроков возврата задолженности – 0,1 % от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

Банком на имя Смирнова А.В. был открыт счет, впоследствии выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей под 24,9 % годовых.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно п.7.1.6 типовых условий кредитования карточного счета клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящего договора, в полном объеме и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 условий предусмотрена ответственность клиента в случае неуплаты задолженности по договору, согласно которого в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, клиент уплачивает банку пени в размере, установленном в заявлении от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность.

29.07.2015 Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.10.2015, однако указанное требование не исполнено (л.д.4).

По состоянию на 07.10.2015 задолженность Смирнова А.В. по договору кредитования карточного счета составила 88 088,57 руб., в том числе просроченный основной долг 46 670,55 руб., просроченные проценты 15 862,66 руб., пени 24 555,36 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте 1000 руб. (л.д.5).

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Смирновым А.В. допущено нарушение условий договора кредитования по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой займа.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что в нарушение достигнутых соглашений о погашении задолженности по договору кредитования Смирнов А.В. допускал просрочку платежей и не обеспечил на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, в связи с чем, установил законные основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по договору в части основного долга, просроченных процентов, платы за годовое обслуживание карты и неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для уменьшения взысканной суммы неустойки либо освобождения от ее уплаты.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор кредитования является кабальной сделкой в части установления процентов по кредиту, а также о том, что условия договора в части установления платы (комиссии) за годовое обслуживание карты являются недействительными, судебная коллегия читает несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что при заключении договора кредитования у заемщика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита, а также с иными условиями кредитного договора отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях, однако, этого сделано не было, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него на момент заключения договора кредитования стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, доказательств осведомленности истца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление истцом в договоре процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере само по себе не свидетельствует о кабальности сделки.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о дне слушания дела судебная коллегия считает необоснованными, поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик Смирнов А.В. извещался по адресу его регистрации: адрес, который сам ответчик также указал в заявлении в суд от 14.06.2018 о прекращении исполнительного производства, данный адрес также указан в материалах исполнительного производства, доказательств иного постоянного места жительства ответчиком в материалы дела не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Хамидуллина Э.М.

Судьи                                Киньягулова Т.М.

                                    Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.