Решение по делу № 2-184/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-184/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Крапивиной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Суворову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Соколову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Соколовым К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику Соколову К.В. кредит для приобретения транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и договору страхования КАСКО в размере 1172570,88 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 14,50 % годовых. Обеспечением исполнения являлся залог приобретенного автомобиля. Согласно условиям договора заемщик обязан погашать долг и уплачивать комиссии и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно. В случае неисполнения условий кредитного договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит заемщику Соколову К.В., что подтверждается выпиской по счету. Обязанность по возврату кредита ответчик Соколов К.В. не исполняет, в связи с чем образовался долг в сумме 1201606,15 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 1145896,81 руб., задолженность по процентам в сумме 55709,34 руб. Банк имеет право требования за счет залогового имущества, стоимость которого согласно оценке составляет 885000 руб. Просит взыскать с ответчика Соколова К.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1201606,15 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20208,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN № путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 885000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Соколова К.В. на надлежащего ответчика Суворова К.А., т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколов К.В. изменил фамилию и отчество на Суворова К.А. (л.д.147,154).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суворов К.А. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки ответчик Суворов К.А. (ранее Соколов К.В.) до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу <адрес>, откуда выбыл в <адрес> (л.д.119,159), из адресной справки УВМ МВД по Республики Башкортостан Суворов К.А. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории Республики Башкортостан не значится (л.д.163). Поскольку местом жительства гражданина считается место его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика с назначением ему в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Кизильской районной коллегии адвокатов Турумбетову Ж.М.

Представитель ответчика адвокат Турумбетова Ж.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, т. к. ей не известна позиция ответчика по существу заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика Турумбетову Ж.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Суворовым К.А. (ранее Соколовым К.В) и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику кредит в сумме 1172570,88 руб., из которых 950000 руб. - на приобретение транспортного средства, 222570,88 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов под 14,50% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности в части основного долга (включительно). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты путем выплаты не позднее 07 числа каждого месяца (дата платежа переносится на следующий рабочий день, в случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день) ежемесячных платежей в размере 27667 руб. (за исключением последнего равного 22629,82 руб.), включающих в себя сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита, дата зачисления суммы кредита на счет – дата предоставления кредита, которая может отличаться от даты заключения договора.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN №. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 2.1.6 Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

С условиями договора, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и Графиком платежей заемщик ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с предоставлением ему потребительского кредита заемщик заключил договор добровольного страхования жизни на весь срок действия кредитного договора с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия по которому уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 136730,88 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил подключить его к Программе «помощи на дорогах», стоимость за которую составляет 5000 руб., которую он просил Банк включить в сумму кредита по заключенному между ним и Банком договору о предоставлении потребительского кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.41-45), графиком платежей (л.д. 35-36), Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д. 68-76), заявлением на подключение к Программе помощи на дорогах (л.д.56), страховым полисом № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), графиком уменьшения страховой суммы (л.д.61).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил: перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, указанного в поручении на перечисление денежных средств №, сумму займа в размере 1172570,88 руб. (в которую также вошла комиссия за услугу СМС информирования), а ответчик суммой займа на приобретение автомобиля воспользовался, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств (л.д.44), выпиской по счету (л.д. 32), договором купли-продажи автомобиля № МР00000611 HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1187500 руб. с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), квитанцией к ПКО № МР00000745 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), счетом на оплату (л.д.55), выпиской из электронного паспорта, приобретенного ответчиком транспортного средства (л.д.52-53), страховым полисом КАСКО (л.д.62), счетом на оплату №(7-2)-1214472-15/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В период с даты получения кредита и по настоящее время ответчик платежи в счет погашения долга по кредитному договору производил нерегулярно и с нарушением графика платежей, последний платеж в сумме 27667 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в 1201606,15 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 1145896,81 руб., задолженность по процентам в сумме 55709,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-31).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактическим платежам, внесенным заемщиком. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитных договоров, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.

    В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 33), доказательств оплаты долга суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, указанная задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия залога установлены п. 10 индивидуальных условий кредитного договора и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Истец предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество, зарегистрировав в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан Соколов К.В., залогодержателем – «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (л.д. 113).

Судом установлено, что после приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил фамилию и отчество на Суворова К.А.. Ранее ответчик значился под фамилией и отчеством Филатов К.А., ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию и отчество на Орлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на Соколова, что подтверждается актами о перемени имени (л.д.145,146,147).

Согласно сведениям ГИБДД ответчиком с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни под предыдущей, ни под настоящей фамилией спорное транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, на регистрационный учет не поставлено (л.д. 123,124).

Информация в базе данных ФИС ГИБДД-М о транспортном средстве HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № отсутствует (л.д.120, 121).

Поскольку, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право банка получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, стоимость которого составляет 885000 руб., что подтверждается представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.39-40). Отсутствие регистрации спорного транспортного средства в ГИБДД не лишает истца права требования об обращении взыскания на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 885000 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20208,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Суворову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова К.А. в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1201606 (один миллион двести одна тысяча шестьсот шесть) рублей 15 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 20208 (двадцать тысяч двести восемь) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN №, 2020 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS VIN №, в сумме 885 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.