Решение по делу № 2-1293/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1293/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 07 ноября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием представителя истца Бурдиной Н.В., действующей на основании доверенности от 16.06.2018,

ответчиков Нефедьева В.Г., Шаповала В.А., Шаповала А.С.,

третьего лица на стороне истца Ветровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Костиной Н.П. к Администрации городского округа «Город Чита», Нефедьеву В.Г., Шаповалу В.А., Шаповалу А.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение и встречному иску Нефедьева В.Г., Шаповала В.А. к Костиной Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    Представитель истца Бурдина Н.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

02 июля 2011 года умер муж Костиной Н.П. – Шаповал С.П.. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>, которая принадлежала Шаповалу С.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.03.1993 года. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. Все это время Костина Н.П. проживает в квартире, несет бремя её содержания. В мае 2018 года дочерью Ветровой Л.А. было обнаружено завещание Шаповала С.П., согласно которому, все имущество он завещал Нефедьевой М.С. и Шаповалу В.А.

Просит суд установить факт принятия наследства Костиной Н.П. и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул. <адрес>.

В судебное заседание истец Костина Н.П. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Бурдина Н.В. в суд исковые требования поддержала полностью, указала, что между наследниками спора не имеется, поэтому не имеют возражений о признании права собственности в порядке наследования за Нефедьевым В.Г. и Шаповалом В.А.

Ответчики (истцы по встречному иску) Нефедьев В.Г. и Шаповал В.А. встречные исковые требования поддержали полностью, с требования Костиной Н.П. согласились.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца Ветрова Л.А., ответчик Шаповал А.С. с исковыми требованиями Костиной Н.П., а так же Нефедьева В.Г. и Шаповала В.А. согласились.

    Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, возражений не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования Костиной Н.П. и встречные требования Нефедьева В.Г., Шаповала В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Костина Н.П. и Шаповал С.П. с 12 января 1983 года состояли в зарегистрированном браке, л.д. 4

04 февраля 2008 года Шаповал С.П. составил завещание в пользу Нефедьевой М.С. и Шаповала В.А., удостоверенное нотариусом г. Читы Вокиной Л.Н., по которому завещает им все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г.Чита, <адрес>, л.д.7

02 июля 2011 года Шаповал С.П. умер, л.д. 6

После его смерти нотариусом г. Читы Артемьевой Н.В. открыто наследственное дело №, л.д. 56-65

Из материалов наследственного дела к имуществу Шаповала С.П. следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям – как по закону, так и по завещанию обратились 16.08.2011 Костина Н.П., 19.12.2011 Нефедьева М.С. и Шаповал А.С., л.д.59-61

Переживший супруг Костина Н.П. на момент смерти Шаповала С.П. являлась инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2004 № от 23.06.2005, л.д. 20

Таким образом, суд приходит к выводу, что Костина Н.П. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Шаповал С.П. являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>, которая принадлежала Шаповалу С.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 10.03.1993 года, т.е. имущество получено им по безвозмездной сделке.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками по завещанию от 04.02.2008 являются Нефедьева М.С. и Шаповал В.А..

Согласно ответу на запрос нотариуса г.Читы Вокиной Л.Н. от 16.08.2018, завещание от 04.02.2008 не отменялось и не изменялось, л.д. 67

Нефедьева М.С. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Шаповала С.П., свидетельство о праве на наследство не получала.

01 октября 2013 года Нефедьева М.С. умерла, л.д. 41

Наследником по праву представления является её сын Нефедьев В.Г., л.д. 42

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании истцы по встречному иску указали, что о наличии наследственного имущества и прав на него им стало известно 07.08.2018 при рассмотрении настоящего дела по иску Костиной Н.П.

Доказательств обратному суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцами по встречному иску указано об уважительности причин пропуска срока, в связи с неосведомленностью о наличии наследственного имущества.

Данный довод судом принимается в качестве уважительного, поскольку Нефедьев В.Г. и Шаповал В.А. не знали и не должны были знать об открытии наследства, что влечет восстановление им срока для принятия наследства.

Исходя из положений приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права на обязательную долю на наследственное имущество за истицей Костиной Н.П.

Поскольку выделение супружеской доли в спорной квартире неправомерно, с учетом положений ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля Костиной Н.П. на спорную квартиру составляет <данные изъяты> (1/2 : 3 : 2), т.к. на день открытия наследства наследниками первой очереди по закону являлись супруга Костина Н.П. и дети Шаповал А.С., Нефедьева М.С.

За Шаповалом В.А. как за наследником по завещанию подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) и за Нефедьевым В.Г. как за наследником по праву представления право собственности на <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с Нефедьева В.Г., Шаповала В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3672,56 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Костиной Н.П. удовлетворить.

    Признать за Костиной Н.П. право на обязательную долю в наследстве в размере <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.

Встречный иск Нефедьева В.Г., Шаповала В.А. удовлетворить.

Признать за Нефедьевым В.Г. как за наследником по праву представления право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.

Признать за Шаповалом В.А. как за наследником по завещанию право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.

Взыскать с Нефедьева В.Г., Шаповала В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3672,56 руб. с каждого.

Право собственности Костиной Н.П., Нефедьева В.Г., Шаповала В.А. подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:                             Е.А. Эпова