Решение по делу № 2-2632/2018 от 09.07.2018

Дело №<данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бербенцева В. К. к Калыкову З. С. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Бербенцев В.К. обратился в суд с иском о взыскании с К. З.С. ущерба, причиненного повреждением его имуществу – автомобилю ХендэСолярис В исковом заявлении указал, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г.Новосибирске, на ..., около дома <данные изъяты> произошло ДТП: водитель Калыков З.С., управляя автомобилем «Мазда Ф.», госномер __ <данные изъяты>, в пути следования допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер __, под управлением Дудырева В.В. Водитель Калыков З.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, нарушением им указанных ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП и поврежденным транспортным средством «<данные изъяты>». В результате ДТП ему был причинен ущерб в размере 75200 рублей, 8900 рублей составила величина утраты товарной стоимости, 4000 рублей он уплатил за заключение о стоимости ремонта. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахована, поэтому в силу ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ он несет ответственность за причиненный ущерб.

    В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что на место ДТП сотрудники ГИБДД не выезжали, ДТП оформлено водителями с участием аварийного комиссара.

    Ответчик Калыков З.С. в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение суда считается доставленным, поскольку была направлено по адресу регистрации ответчика и по адресу, который он указал в своих письменных объяснениях от 0.02.2018г. (л.д.<данные изъяты>).

    Установлено, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г.Новосибирске на ..., около дома <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей: автомобиля «Мазда Ф.», госномер __, под управлением водителя К. З.С., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер __, под управлением Дудырева В.В.

Автомобиль «Хендэ Солярис», госномер __ принадлежит на праве собственности истцу Бербенцеву В.К., что подтверждается свидетельством.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке ст. 1064 ГК РФ (п.3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов о ДТП, оформленных водителями с участием водителей Дудырева В.В., К. З.С., службы аварийных комиссаров «ООО АСТ», следует, что автомобиль Хендэ Солярис двигался по ...-Данченко стороны Ватутина в сторону ... в среднем ряду. На перекрестке с ... он двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора. В это время со стороны ... на перекресток выехал автомобиль Мазда Ф., столкновение произошло на перекрестке ...-Данченко и Таймырская.

На схеме, подписанной обоими водителями, не указано является ли перекресток регулируемым либо нерегулируемым.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно п.13.8. ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п.13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, несмотря на отсутствие указания о наличии светофоров на указанном перекрестке, водитель автомобиля Мазда Фамиля обязан был пропустить автомобиль Хендэ Солярис, двигавшейся прямо. Поэтому в данном столкновение автомобилей имеется вина водителя автомобиля Мазда Ф. К. З.С. Свою вину в столкновении автомобилей ответчик признавал, что подтверждается его письменными объяснениями <данные изъяты>.

Ответственность К. З.С., как владельца транспортного средства, не была застрахована, о чем имеется его собственноручная записи в письменных объяснениях. Наличие договора страхования по ОСАГО он в судебное заседание также не предоставил, поэтому он несет ответственность за причиненный ущерб в полном объеме.

По заключению №<данные изъяты>/Т от <данные изъяты>., составленному ООО «Статус» на <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 75200 рублей, величина утраты товарной стоимость равна 8900 рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра от <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному заключения у суда не имеется. Ответчик данное заключение не оспаривал, собственное заключение о стоимости ремонта, величину утраты товарной стоимости не предоставил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости ущерба в сумме 84100 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в составе которых уплаченная государственная пошлина 2843 рубля и расходы по составлению заключения о стоимости ремонта, утраты товарной стоимости 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калыкова З. С. в пользу Бербенцева В. К. 90943 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2018г.