Решение по делу № 1-506/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-506/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 18 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Шляпникова В..А,

защитника Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шляпникова Вадима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неженатого, работающего в ООО «Союз-Агро», оператором маслобойного цеха, ранее несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; 05 октября 2022 года в отношении Шляпникова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 48 - 49),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Шляпников В.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Ординского судебного района Пермского края от 30 августа 2021 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2021 года, Шляпников В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, 27 августа 2022 года около 02 час. 40 минут, Шляпников В.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль мопеда INDIGO STORM без государственного регистрационного знака, стоявший у дома № 27 по ул. Детская города Кунгура Пермского края, запустил двигатель мопеда и стал управлять им.

27 августа 2022 года около 02 час. 45 мин., Шляпников В.А., управляющий указанным мопедом, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС у дома № 23 по ул. Труда г. Кунгура Пермского края. Шляпников В.А., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, Шляпников В.А. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Шляпников В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шляпникова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 37, 38); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 35 - 36).

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Шляпникову В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Шляпниковым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шляпникова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Шляпникова Вадима Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

        Председательствующий судья     О.В. Исакова