Решение от 31.08.2018 по делу № 2-1718/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           31 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2018 по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» к Зацепа О.Б. о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Зацепа О.Б. к Обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Снегири» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Зацепа О.Б. о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что Дата между Зацепа О.Б. и ООО УК «Снегири» заключен договор № оказания эксплуатационных услуг. Согласно указанному договору Зацепа О.Б. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Адрес, общей площадью 246,28 кв.м. В соответствии с главой 2 указанного договора истец обязался осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; эксплуатационные услуги. Пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора определена обязанность ответчика своевременно оплачивать оказываемые истцом услуги по целевым сборам за все потребленные эксплуатационные услуги, иные, оказанные ответчику услуги. Стоимость услуг определена Приложением № 1 к договору. В пункте 5.7 договора закреплено положение о том, что плата за оказанные услуги по договору производится ответчиком ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем. До настоящего времени, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по договору, в результате чего причиняет убытки ООО УК «Снегири» и ресурсоснабжающим организациям соответственно. Истец свои услуги по договору оказания эксплуатационных услуг оказывает в установленный срок и надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актами-расчетов по состоянию на Дата. По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом за оказаны услуги составляет 386 024 (триста восемьдесят есть тысяч двадцать четыре) рубля 95 копеек. Пунктом 5.8 договора определено, что в случае не внесения платы за оказанные услуги в срок до 15 числа, истец имеет право потребовать, а ответчик при наличии такого письменного требования, обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от величины задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с Зацепа О.Б. задолженность по договору от Дата в размере 372 627,68 руб., пени в размере 234 119,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Зацепа О.Б. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска со встречным исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» о признании договора незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом уточнения, Зацепа О.Б. указала, что в качестве основания исковых требований, управляющая компания ссылается на наличие задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг № от Дата. Указанный договор является договором бытового подряда. Зацепа О.Б. полагает, что указанный договор является незаключённым в части определенных видов услуг. Исходя из буквального толкования норм права о договоре бытового подряда и договоре возмездного оказания услуг, предмет этих договоров, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным. Обращая внимание на элементы договора оказания услуг, определенным управляющей компанией в обоснование заявленных исковых требований: преамбула договора, предмет, обязанности и права сторон, расчеты, ответственность, обстоятельства непреодолимой силы, урегулирование споров и срок договора, считает, что стороны договора в главе 2 четко определили его предмет - конкретные услуги и работы. Приложение № 1 к данному договору содержит цену и стоимость услуг комплексного обслуживания. Определение цены тех или иных работ и услуг, как и собственно приложение № 1 к договору, безусловно не является предметом такого договора. Заключая договор № от Дата стороны определили следующие виды работ и услуг: I. Услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории; дворницкие услуги; механизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами; вывоз мусора; утилизация отходов; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий и капитальный ремонт мест общего пользования и эксплуатирующихся в общих целях зданий и сооружений; текущее содержание (уборка и текущий ремонт) внутрипоселковых дорог. II. Эксплуатационные разовые и текущие услуги: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг. Указывает на то обстоятельство, что услуги, предъявляемые к оплате, в составе: видеонаблюдение; аварийное обслуживание, аварийный резервный фонд; заработная плата, не входят в предмет договора, следовательно, сторонами не согласованы. Таким образом, данные услуги оплате не подлежат, а договор в этой части является незаключенным. Кроме того, требование оплаты услуги «уборка территории» является незаконным и необоснованным, поскольку такая услуга включена в статью «благоустройство». Требование об оплате услуги «охрана» также является необоснованным, поскольку невозможно определить ее стоимость, услуга также является несогласованной, а договор в этой части незаключенным. Требование оплаты услуги «вывоз ТБО» является незаконным и необоснованным, поскольку такая услуга включена в статью «благоустройство - вывоз мусора, утилизация отходов». Указывает на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор не заключен.

Зацепа О.Б. просит признать договор оказания услуг от Дата незаключенным в части оказания и выполнения следующих видов услуг и работ: охрана и видеонаблюдение, аварийное обслуживание, аварийный резервный фонд, заработная плата.

Представители ООО УК «Снегири» ФИО4, ФИО5, в судебном заседании поддержали исковые требования ООО УК «Снегири» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, встречные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.

Зацепа О.Б. в судебном заседании исковые требования ООО УК «Снегири» не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель Зацепа О.Б. – ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования ООО УК «Снегири» не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, уточнении к нему.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное требование отражено также в статье 39 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ООО УК «Снегири» и Зацепа О.Б. заключен договор оказания эксплуатационных услуг №, по условиям которого истец обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: в течении согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять эксплуатационные услуги ответчику, а ответчик обязуется принять их у истца (п. 2.1 договора). Услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории – дворницкие услуги, механизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами, вывоз мусора, утилизация отходов; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка; освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий ремонт и капитальный ремонт мест общего пользования и эксплуатирующихся в общих целях зданий и сооружений; текущее содержание (уборка и текущий ремонт) внутрипоселковых дорог (п. 2.2 договора). Услуги по предоставлению эксплуатационных услуг заказчику включают: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (п. 2.3 договора). Стоимость услуг по указанному договору определена в приложении № 1 к договору (п. 5.1 договора). Плата за указанные услуги производится ежемесячно до 15 числа следующего за истекшим месяцем (п. 5.7. договора).

Стороной ООО УК «Снегири» в подтверждение предоставления услуг по договору от Дата представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Зацепа О.Б. является собственником земельного участка расположенного: Адрес, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата. Так же является собственником квартиры площадью 246,28 кв.м. в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, что сторонами не оспаривается.

Стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 9.5 договора).

ООО УК «Снегири» просит взыскать с Зацепа О.Б. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора, в размере 372 627 рублей 68 копеек.

Какие-либо доказательства, объективно и бесспорно опровергающие доводы истца наличии задолженности, ее размерах отсутствия вины в нарушении условий договора, ответчик в суд не представил, как и не представил допустимых доказательств нарушения управляющей компанией условий договора либо оказания услуг по договору в ненадлежащих объемах и качестве.

Рассматривая встречные исковые требования Зацепа О.Б. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с Дата по Дата, подписанный ООО УК «Снегири» и Зацепа О.Б., по которому Зацепа О.Б. подтвердила наличие задолженности по состоянию на Дата в размере 386 024,95 руб., а так же подтвердила, что перечисленные в акте-сверке услуги выполнены полностью и в срок. Зацепа О.Б. указанные услуги приняла полностью, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор оказания эксплуатационных услуг заключен между сторонами Дата, первый платеж по указанному договору осуществлен Зацепа О.Б. Дата, таким образом, срок исковой давности истек Дата, однако встречное исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела предъявлен Зацепа О.Б. только Дата.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО УК «Снегири» к Зацепа О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка в размере 372 627,68 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, собственник обязан уплатить управляющей компании пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. ООО УК «Снегири» просит взыскать пени в сумме 234 119,59 руб.

Учитывая, что Зацепа О.Б. нарушены обязательства по оплате оказанных ей услуг, в пользу ООО УК «Снегири» подлежит взысканию пеня (неустойка), предусмотренная условиями договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки (пени), суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком по первоначальному иску, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов и взыскать с Зацепа О.Б. в пользу ООО УК «Снегири» неустойку в размере 20 000 рублей. ООО УК «Снегири» не представлено доказательств того, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств ответчиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зацепа О.Б. в пользу ООО УК «Снегири» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 126 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 627 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 126 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05.09.2018, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░