Решение по делу № 33-3683/2020 от 26.02.2020

Судья Штапаук Л.А. Дело № 33-3683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Грымзиной Е.В., Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6682/2019 по иску Крупенко А. В. к Волгоградскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании решения постоянно действующей комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу об отказе в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным

по апелляционной жалобе Крупенко А. В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от
24 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Крупенко А. В. к Волгоградскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании права на выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей с учетом индексации в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 13.06.2019 года об отказе в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частями 5,6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», возложении обязанности на Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу разрешить вопрос о выплате Крупенко А.В. единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей с учетом индексации в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав истца Крупенко А.В., представителя истца Курганова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Волгоградского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Астрелину О.М., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Крупенко А.В. обратился в суд с иском к Волгоградскому ЛУ МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о признании решения постоянно действующей комиссии Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу об отказе в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным.

В основание заявленных требований указал, что в период с 05.12.2003 года по 04.07.2014 года он проходил службу в органах внутренних дел МВД России. С 2015 года является инвалидом <.......> группы, причина инвалидности – военная травма. 23.05.2014 года на основании распоряжения заместителя начальника Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте он был направлен на освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области».

05.06.2014 года он подал рапорт об увольнении в связи с невозможностью исполнять должностные обязанности по состоянию здоровья – военной травмой. 18.06.2014 года по результатам прохождения ВВК было установлено, что им получено заболевание в период военной службы, «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, Военная травма «В»- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3.

Приказом Волгоградского линейного управления МВД России № <...> л/с от 04.07.2014 года он уволен с занимаемой должности по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О полиции» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом Волгоградского линейного управления МВД России № <...> л/с от 01.08.2014 года внесены изменения в приказ № <...> л/с от 04.07.2014 года, в части указания основания увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О полиции» (по ограниченному состоянию здоровья) в соответствии со свидетельством о болезни № <...> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от 18.06.2014 года. Между тем, он добровольно не отказывался от прохождения службы в органах внутренних дел, ему не были предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие ему по состоянию здоровья.

14.03.2018 года он был повторно освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области». Не согласившись с заключением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» № <...> от 14.03.2018 года, он обратился в ООО «Южный межрегиональный центр судебных экспертиз» для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Согласно заключению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» № <...> от 25.04.2019 года им получено заболевание в период военной службы, «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, Военная травма «В-4»- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

22.05.2019 года он обратился в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции». Однако решением постоянно действующей комиссии Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу от 13.06.2019 года ему отказано в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации.

Полагая указанное решение незаконным, просил признать за ним право на выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей с учетом индексации в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», признать незаконным решение постоянно действующей комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 13.06.2019 года об отказе в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии со статьей статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу разрешить вопрос о выплате ему единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей с учетом индексации в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крупенко А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения суда, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Астрелина О.М. и представитель Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Черникова О.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупенко А.В. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктами 2, 4, 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по инициативе сотрудника; по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Федеральным законом «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крупенко А.В. проходил службу в органах внутренних дел МВД России с 05.12.2003 года.

05.06.2014 года Крупенко А.В., будучи в звании майора полиции, находясь в должности дознавателя линейного отделения полиции в речном порту города Волгограда Волгоградского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте № <...> л/с от 04.07.2014 года Крупенко А.В. уволен с занимаемой должности по выбранному истцом основанию – по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О полиции» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период службы истца, 18 июня 2017 года Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» он был освидетельствован, Крупенко А.В. поставлены диагнозы: <.......>».

По результатам освидетельствования было вынесено заключение о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: на основании статьи 24б; 82б; 59в; 25в; 65в; 72г графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение № <...> к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010г. № <...>) и приказа МВД России от 20.06.2013г. № <...>: «В-4» - Ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Не годен к службе в должности дознавателя ЛОП в речном порту г.Волгограда Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, 3 группа предназначения, что подтверждается свидетельством о болезни № <...>.

При прохождении ВВК также было установлено, что Крупенко А.В. во время прохождения службы получил травмы и по указанным травмам вынесено заключение - <.......>. Военная травма - «В» - Ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3, при которых при отсутствии других заболеваний, полученных во время прохождения службы Крупенко А.В., мог бы исполнять свои служебные обязанности и был годен к службе по 3-й группе предназначения.

30.07.2014 года Крупенко А.В. обратился с рапортом об изменении основания увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (по состоянию здоровья).

Приказом Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте № <...> л/с от 01.08.2014 года внесены изменения в приказ № <...> л/с от 04.07.2014 года в части указания основания, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, Крупенко А.В. был уволен в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О полиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни № <...> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от 18.06.2014 года.

14.03.2018 года Крупенко А.В. был повторно освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», о чем вынесено заключение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» № <...> от 14.03.2018 года.

Не согласившись с указанным заключением военно-врачебной комиссии, Крупенко А.В. обратился в ООО «Южный межрегиональный центр судебных экспертиз» для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Согласно заключения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» № <...> от 25.04.2019 года было установлено, что Крупенко А.В. получено заболевание в период военной службы, «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, а также Военная травма «В-4» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Не годен к службе в должности дознавателя ЛОеП в речном порту г.Волгограда Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, 3 группа предназначения на момент увольнения 04.07.2014 года.

Согласно справке ФКУ Бюро № <...> по Волгоградской области серия № <...> Крупенко А.В. 01.01.2018 года повторно установлена инвалидность <.......> группы, причина инвалидности – военная травма, бессрочно.

28.05.2019 года Крупенко А.В. обратился с заявлением о выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», по результатам рассмотрения которого постоянно действующей комиссией Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по приволжскому федеральному округу по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственника принято решение от 13.06.2019 года об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу вышеуказанных социальных гарантий.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая Крупенко А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Крупенко А.В. добровольно отказался от дальнейшего продолжения службы, в связи с чем у него не возникло право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации на основании частей 5, 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.

Положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

1 марта 2017 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 3-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное заявителями положение названного закона, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, он не вправе претендовать на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, однако он добровольно отказался от ее прохождения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» № <...> от 25 апреля 2019 года имеющаяся у Крупенко А.В. травма признана военной травмой с категорией годности «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4», а заболевание, полученное а период военной службы, – также с категорий «В – ограничено годен к службе в органах внутренних дел». Данные повреждения здоровья не исключали для истца возможности дальнейшего прохождения службы.

Будучи уволенным со службы в органах внутренних дел по основанию «по выслуге лет», истец желания на продолжение службы не выразил, представителя нанимателя об этом не уведомил, рапорт об увольнении по выслуге лет не отозвал.

Иные вакантные должности истцу не предлагались не в связи с невозможностью его назначения по состоянию здоровья, а ввиду отсутствия волеизъявления Крупенко А.В. на продолжение службы в органах внутренних дел, то есть по причине добровольного отказа сотрудника от продолжения службы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца обязательные условия для возникновения у Крупенко А.В. права на получение единовременного пособия и ежемесячной компенсации на основании частей 5, 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» отсутствовали, следовательно, право на их получение у него не возникло, что было учтено судом при разрешении спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупенко А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи