Решение по делу № 2-2062/2023 от 17.03.2023

Дело №2-2062/2023

76RS0013-02-2023-001008-77

Мотивированное решение изготовлено 16.10.20223

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой Людмилы Александровны к Бузину Евгению Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кулакова Л.А. обратилась в суд с иском к Бузину Е.О. о взыскании компенсации морального вреда 1 000000 руб., расходов на погребение 196520 руб., расходов по составлению искового заявления 7000 руб.

В основание требований указано, что приговором Рыбинского городского суда от 12.08.2021 Бузин Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Преступление совершено в Рыбинском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах. 03 октября 2020 г. около 15 часов 45 минут Бузин Е.О., не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО7, возникшей в связи с конфликтом между ФИО6 и ФИО5, умышленно с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, приискал на территории домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с которым вернулся к месту происходившей ссоры между ФИО5 и ФИО6 на участке проселочной дороги в нескольких метрах от границы домовладения по <адрес>, и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, нанес ножом со средней-значительной силой <данные изъяты>

В результате умышленных действий Бузина Е.О. ФИО7 причинено <данные изъяты> В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.17), утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО7, относится к тяжкому. Данное повреждение осложнилось <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО6, в 17 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ ЯО «Городская больница №1» по адресу: <адрес>. Между колото-резаным ранением <данные изъяты> и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, поскольку ФИО7 приходился ей мужем. В результате неправомерных, преступных действий Бузина Е.О. истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий. С ФИО6 истец проживала длительный период времени, они заботились друг о друге, помогали во всем. Долгое время истец не могла отойти от произошедшего. Муж был для нее самым дорогим и родным человеком, опорой в жизни. Кроме того, по вине Бузина Е.О. возникли расходы на погребение: процедура захоронеия-58298 руб., поминки 45000 руб. и доплата-3578 руб. На сороковой день (18.11.2020) также были организован поминальный обед, стоимостью 20844 руб. По договору подряда от 17.08.2021 № истец заказала изготовление памятника на сумму 68800 руб.

В судебном заседании истец Кулакова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бузин Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением на листке нетрудоспособности. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что невиновен в совершении преступления. В связи с участием в СВО он помилован, долг перед Родиной выполнил. За участие в специальной военной операции был награжден и отмечен похвальными грамотами. Кроме того, был ранен, и в полном объеме рука не восстановится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что данных о том, что имеющееся заболевание препятствовало участию ответчика в судебном заседании, не имеется; ранее в рассмотрении дела он принимал участие, истец возражала против удовлетворения ходатайства, суд полагал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица Кулаков К.К., Кулакова З.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кулаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Рыбинского городского суда от 12.08.2021, вступившим в законную силу 14.10.2021, Бузин Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03 октября 2020 г. около 15 часов 45 минут Бузин Е.О., не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО7, возникшей в связи с конфликтом между ФИО6 и ФИО5, умышленно с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, приискал на территории домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с которым вернулся к месту происходившей ссоры между ФИО5 и ФИО6 на участке проселочной дороги в нескольких метрах от границы домовладения по <адрес>, и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, нанес ножом со средней-значительной силой <данные изъяты>

В результате умышленных действий Бузина Е.О. ФИО7 причинено <данные изъяты> В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.17), утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО7, относится к тяжкому. Данное повреждение осложнилось <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО6, в 17 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ ЯО «Городская больница №1» по адресу: <адрес>. Между колото-резаным ранением спины и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, суд отнес к смягчающим обстоятельствам противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кулакова Л.А. являлась супругой ФИО6 Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Рыбинску СУ СК РФ по Ярославской области от 26.10.2020 Кулакова Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо указать следующее.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.п.25,26).

Суд исходит из того, что гибель близкого человека нарушает личные неимущественные права на семейные связи истца; не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства гибели, в т.ч. установленная приговором суда противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; степень и тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных гибелью супруга, утратой семейных связей; необратимость данной утраты; близость отношений с погибшим; последствия причинения истцу страданий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни; индивидуальные особенности личности, в том числе возраст истца (1953 г.р.); отсутствие сведений о выплате компенсации морального вреда со стороны ответчика; требования соразмерности, разумности и справедливости требования, суд полагает о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 руб.

При разрешении требований о взыскании расходов на погребение необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в общей сумме 196520 руб., из которых: 58298 руб. – процедура захоронения, 45000 руб. и 3578 руб. - поминальный обед в день захоронения; 20844 руб. –поминальный обед на 40-й день; 68800 руб.- изготовление памятника. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.10.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.10.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.11.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2021, договором подряда от 17.08.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.10.2020, заказом от 12.10.2020 (л.д.<данные изъяты>).

Суд полагает, что поскольку расходы на поминальный обед на 40-й день были понесены уже после погребения, они не являются необходимыми и связанными с погребением умершего по смыслу ст. 1094 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает о взыскании расходов на погребение в сумме 175678 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции от 27.02.2023 за составление искового заявления оплачено 7000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого и восстановленного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бузина Евгения Олеговича (паспорт №) в пользу Кулаковой Людмилы Александровны (паспорт №) компенсацию морального вреда 900000 руб., расходы на погребение 175678 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бузина Евгения Олеговича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.