Решение по делу № 2-2056/2024 от 29.01.2024

Дело №2-2056/2024

21RS0025-01-2024-000603-60    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Яковлев Н.А., представитель истца – адвокат Кузина В.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.А. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Яковлев Н.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Васильевичу о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Н.А. (заказчик) и ИП Ивановым А.В. (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику изделие, а также произвести его установку на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять изделие и работы и оплатить их. По данному договору работы состояли в остеклении балкона. Сумма по указанному договору была оплачена истцом в полном объеме в размере 110 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику изделие, а также произвести его установку на объекте по адресу: <адрес> <адрес>, а заказчик обязался принять изделие и работы и оплатить их. По данному договору работы состояли в проведении отделочных работ на балконе. Сумма по указанному договору была оплачена истцом в полном объеме в размере 233 000 рублей. Работы были окончены в конце лета 2022 года, однако с наступлением холодного времени года у истца возникли претензии относительно качества произведенных работ: остекление балкона пропускает холодный воздух, конструкция сильно прогибается при ветре, образовались и продолжают образовываться щели в рамах, происходит обледенение примыкающей стены, в последующем обледенение тает и вода стекает по стене на деревянный ламинат, значительно падает температура воздуха в квартире зимой, перегревается и периодически выходит из строя система «теплый пол», терморегулятор которого в апреле 2023 уже был заменен ответчиком, на дне шкафа возле вентиляционной трубы обнаружил обледенение с вмерзшими вещами, летом балкон сильно нагревается, но открыть окна мешают нарушения при разработке оконной рамы, неправильно были закреплены москитные сетки, что привело к их утрате, местами с момента покраски не высохла краска на стенах и к ней прилипла пыль, что ухудшает внешний вид. Данные недостатки делают балкон непригодным для использования, доставляют массу неудобств, и существенно ухудшают внешний вид. После обнаружения недостатков истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об их устранении, однако данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец со ссылкой на нормы права, согласно уточненному иску (л.д.102), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 372 000 рублей, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы – 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Яковлев Н.А. и его представитель адвокат Кузина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ИП Иванова А.В. - адвокат Будникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.97-100). Указала, что истец не представит доказательства наличия недостатков. Кроме того, негативные последствия появились в результате демонтажа перегородки между балконом и кухней, который был произведен по просьбе истца, без учета строительных норм и правил, в нарушение п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 г. Истцом были проигнорированы строительно-технические нормы и правила, он не согласовал свои действия с жилищной инспекцией, проектной организацией, имеющей лицензию СРО, не получил техническое заключение на производство указанных видов работ, в связи, с чем ответственность за негативные последствия полностью лежит на истце. ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.120-121). В назначении судебной экспертизы судом было отказано в соответствии с п.4 ст. 79 ГПК РФ (в редакции от 22.07.2024), в связи с невнесением суммы для оплаты экспертизы на депозит Управления судебного департамента в Чувашской Республике.

Третье лицо Яковлева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Н.А. (заказчик) и ИП Ивановым А.В. (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику изделие, а также произвести его установку на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять изделие и работы и оплатить их. По данному договору работы состояли в остеклении балкона (л.д.107-108).

Сумма по договору № была оплачена истцом в полном объеме в размере 110 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривается (л.д.6 - оборотная сторона).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику изделие, а также произвести его установку на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять изделие и работы и оплатить их. По данному договору работы состояли в проведении отделочных работ на балконе (л.д.105-106).

Сумма по договору № была оплачена истцом в полном объеме в размере 233 000 рублей, что ответчиком также не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из заключения независимой строительно-технической экспертизы, выполненной ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» следует, что по результатам визуального осмотра объекта технического заключения и всестороннего анализа всей имеющейся информации в результате проведенного исследования установлено, что представленный объект, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида постройки и техническим требованиям, регламентированным СП 13-102-2003 (свод правил по проектированию и строительству). Дефекты (недостатки) присутствуют и образовались как в процессе производства так и в процессе не квалифицированного монтажа/установки. Объект исследования имеет дефекты (недостатки), ухудшающие внешний вид и потребительские свойства, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида установки конструкции (балкон), и влияет на срок их эксплуатации. Состояние объекта в целом не удовлетворительное, для использования не пригодное. Итоговое значение восстановительной стоимости объекта оценки составляет 372 000 рублей (л.д.52-66).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела данное заключение специалиста не оспорил, в назначении судебной экспертизы судом было отказано в связи с невнесением на депозит Управления судебного департамента суммы для проведения судебной экспертизы, при этом суд неоднократно предоставлял ответчику такую возможность, свое заключение ответчик также в суд не представил, в связи, с чем представленное истцом заключение специалиста, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее наличие строительных недостатков при выполнении подрядных работ, и содержащее в себе способы их устранения.

Строительный характер выявленных дефектов установлен заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору подряда на строительно-отделочные работы, устранение выявленных недостатков, учитывая, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 372 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.

Надлежащих доказательств в подтверждение иного размера выполненных работ и приобретенных материалов, чем было заявлено истцом и подтверждено материалами дела, ответчиком также в суд представлено не было.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 191 000 руб. (372 000 + 10 000) х 50 %).

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи, с чем оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, заявленные истцом расходы на проведение независимой досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.103-104), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 7220 руб. (6920 (372 000 – 200 000) х 1% + 5200 (требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования Яковлева Н.А. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.В. (ИНН №) в пользу Яковлева Н.А. (паспорт № №) стоимость ремонтно-восстановительных работ - 372 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 191 000 рублей.

Яковлеву Н.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ