Решение по делу № 2-2230/2020 от 06.10.2020

№2-2230/2019

УИД 30RS0004-01-2019-005627-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё ВВ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о прекращении права на общедолевую собственность, признании права собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец Тё В.В. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о прекращении права на общедолевую собственность, признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования, тем, что является собственником 2/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ...1 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля домовладения представляет собой изолированную квартиру. В период проживания в указанной доли жилого дома была произведена реконструкция, с выполнением пристройки со стороны дворовых фасадов дополнительного строительного объема. Спорный жилой дом являлся объектом общей долевой собственности. Согласно заключению ООО «КС Студия» по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> возможно произвести выдел доли истца из состава домовладения с присвоением почтового адреса: <адрес> литер «Р» при условии согласия собственников домовладения. Истец указывает, что произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, пожарных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит суд выделить в натуре 2/7 доли принадлежащие Тё В.В., в счет принадлежащих ему долей домовладения по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; прекратить за Тё В.В. право собственности на 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Тё В.В. право собственности на жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.,

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (Управлению Росреестра по АО).

Истец Тё В.В., его представитель Митрофанов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Митрофанов А.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований, указав на то, что объект не соответствует установленным требованиям. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №земельный участок, на котором находится объект, расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты обязательные к применению. Спорный объект не соответствует параметрам застройки земельных участков: минимальная площадь земельного участка должна быть 400 кв.м., вместе с тем площадь земельного участка по данному адресу составляет 870 кв.м., что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территории зоны. Поскольку расположено три жилых дома. Таким образом, указанный объект возведен с нарушением градостроительных норм правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Третьи лица Колпаков В.В., Боровая М.А., Глебов В.В., Лавренттьева А.А., Усов Е.А., представители третьих лиц Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (Управлению Росреестра по АО) участие в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (п. 6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Тё В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/7 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Распоряжением управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Тё В.В. предварительно согласованно предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка № площадью ... кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес> <адрес> произведена реконструкция. Указанное домовладения 2014 года постройки состоит из одного жилого этажа <адрес> В результате, произведенной реконструкции жилая площадь домовладения по адресу: <адрес> <адрес>» составляет ... кв.м., общая ... кв.м. В техническим плане имеются указания: разрешение на строительство при реконструкции не предъявлено.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, выданного ООО «АБ Форма» №, следует, что основные строительные конструкции жилого дома <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правил обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «Диал», жилой дом <адрес> по адресу <адрес> не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 30.19.2019 условия проживания в жилом доме (литер Р) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения кадастрового инженера Аншаковой О.А, жилой дом литер «Р» по адресу: <адрес> находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом (литер Р) соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений.

Выявленные незначительные нарушения градостроительных правил не являются основаниям для отказа в удовлетворении иска, поскольку не привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни, здоровью граждан не создают.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «КС Студия» по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес>, возможно произвести выдел доли истца из состава домовладения с присвоением почтового адреса: <адрес> <адрес> при условии согласия собственников домовладения.

В судебном заседании установлено, что возражений от собственников домовладения по адресу: <адрес> относительно произведенной реконструкции и выдела доли Тё В.В. не имеется, что подтверждается протоколом проведения внеочередного общего собрания собственников домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что выдел доли в натуре не ущемляет права других сособственников, суд считает, что исковые требования Тё В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, подлежат удовлетворению, поскольку указанный выдел доли соответствует доли в праве общей собственности, истец нуждается в этом имуществе, права и законные интересы сторон не затронуты.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку указанный выдел доли произведен по взаимному согласию сторон, прекращение права общей долевой собственности не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает, что исковые требования истца – Тё В.В. о признании права собственности, на выделенную долю подлежат удовлетворению.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, представленные заключения о возможности реального выдела доли истца, без ущемления законных прав и интересов других собственников, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования истца о прекращении права на общедолевую собственность, признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить за Тё ВВ право собственности на 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 2/7 доли Тё ВВ в счет принадлежащих ему доли домовладения по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Признать за Тё ВВ право собственности на жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.Г.Мухтарова