Решение по делу № 2-723/2022 от 12.01.2022

Дело №2-723/2022

51RS0002-01-2022-000164-68

Мотивированное решение составлено 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца Бельской И.С.,

представителя ответчика, третьего лица ООО «Ресурс» Вячкилева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ММБУ «Управление дорожного хозяйства» к Ероковой М.С. о возложении обязанности освободить земельный участок,

устанОвил:

ММБУ «Управление дорожного хозяйства» (Далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ероковой М.С. (Далее – ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кадастровый номер ***. Актом обследования от *** был установлено, что в границах земельного участка в районе дома *** расположен тонар *** принадлежащий ответчику. В досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером *** от имущества *** и в последующем не занимать его.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Ресурс», а также Администрация ***.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности в последующем не занимать земельный участок.

Представитель истца ММБУ «Управление дорожного хозяйства» Бельская И.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила обязать ответчика освободить земельный участок в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Ресурс» Вячкилев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ответчику не понятно, куда необходимо убрать прицеп, так как истцом не указаны границы земельного участка.

Ответчик Ерокова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации *** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав представителей сторон исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьям 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением администрации *** от *** №*** ММБУ «Управление дорожного хозяйства» предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером ***, в *** административном округе, по ***, площадью ***, в постоянное (бессрочное) пользование, для выполнения уставных задач.

Актами обследования от ***, от ***, а также *** подтверждается, что в ходе комиссионного обследования земельного участка в его границах расположен торговый павильон. В границах земельного участка №*** в районе дома *** расположен тонар ***

Указанный прицеп принадлежит ответчику Ероковой М.С., что подтверждается материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Постановлением административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** №*** от *** ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2013 №***-ЗМО «Об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что в районе дома *** расположен автомобильный прицеп *** Правообладателем указанного транспортного средства является ответчик.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ей в установленном законом порядке был предоставлен на каком-либо виде права земельный участок под данный прицеп. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что на земельном участке, предоставленном в пользование истцу, находится принадлежащее ответчику имущество.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что ответчик самовольно занимает земельный участок, принадлежащий истцу, то есть при отсутствии правоустанавливающих документов. Каких-либо объективных доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Принимая во внимание необходимость выполнения ряда мероприятий, учитывая их объем, суд считает, что данные сроки являются разумными и достаточными, при этом каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о невозможности выполнения требований в срок, указанный истцом, суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ММБУ «Управление дорожного хозяйства» к Ероковой М.С. о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Ерокову М.С. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *** от имущества ***

    Взыскать с Ероковой М.С. в пользу ММБУ «Управление дорожного хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.Н. Сонина