Решение по делу № 2-1167/2017 от 17.02.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края             24 мая 2017 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ОВК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №/V от ДД.ММ.ГГ. в размере 811103 рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 721610 рублей, проценты в размере 83837 рублей 70 копеек, пеня за неуплаченные проценты в размере 3700 рублей, пеня на основной долг в размере 1955 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «MERCEDES BENZ S 500 4 MATIC» 2011 г.в, г/н №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 3000000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11311 рублей 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец КПК «ОВК» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №/V от ДД.ММ.ГГ. в размере 109819 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу за период с октября 2016 г. по март 2017 г. в размере 74193 рубля 79 копеек, неуплаченные проценты за период с февраля 2017 г. по март 2017 г. в размере 30448 рублей 77 копеек, пеня за неуплаченные проценты в размере 323 рубля 82 копейки, пеня на основной долг в размере 4853 рубля 57 копеек; а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. представитель истца КПК «ОВК» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в получении повестки истцом, имеющиеся в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в суд не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что представитель истца КПК «ОВК» неоднократно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление КПК «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья                                Дубовик М.С.