Решение по делу № 11-618/2019 от 13.09.2019

                                                                                        № 11-618/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2019г.                                                                                      г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при секретаре:Новоселовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные - Абакан» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока 17.12.2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные - Абакан» к Залата Игорю Федоровичу о взыскании денежных средств,

                                             У С Т А Н О В И Л:

          Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.12.2018 года ООО «Отличные наличные - Абакан» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные - Абакан»    к Заоата Игорю Федоровичу     о взыскании денежных средств.

ООО «Отличные наличные - Абакан»    не согласился с определением, подав жалобу и указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права. Требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами спора о праве не порождает. Размер взыскиваемых процентов не влияет на бесспорность требований. Представленные документы свидетельствуют о бесспорности требований.

Просит отменить определение от 17.12.2018г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 125 ч.3.п.3 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и предусмотренных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Исходя из требований закона судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

          Независимо от размера, взыскиваемые проценты надлежит рассматривать не как меру ответственности за неисполнение заемщиком обязанности по возврату займа, а как плату за пользование денежными средствами займодавца по правилам и условиям, предусмотренным договором и подлежащими взысканию на основании ст. 809 ГК РФ.

         Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, материал по исковому заявлению подлежит возврату мировому судье для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

                частную жалобу ООО «Отличные наличные - Абакан» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока    от 17.12.2018 года ООО «Отличные наличные - Абакан» об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Отличные наличные - Абакан»    к Залата Игорю Федоровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить, определение – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

               Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного                                     Лушер Т.А.

     суда г.Владивостока