Решение по делу № 2-1667/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1667/2024

24RS0017-01-2024-000201-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                                                       г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецову Вадиму Анатольевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов путем организации сбора, транспортирования, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, ссылаясь, что на приведенном земельном участке, находящемся в собственности ответчика, обнаружено незаконное складирование бытового мусора.

До судебного заседания от прокурора Березовского района Красноярского края поступило заявление об отказе от иска в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке. В обоснование указанного ходатайства представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о проведении работ по уборке территории от захламления отходами ТКО и строительным мусором.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица администрации Березовского района Красноярского края, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

            Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено в добровольном порядке истцом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны, что следует из поданного истцами заявления; обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска истцов <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

    Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковых отпадет. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

    Учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, основания для сохранения вышеприведенных обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецову Вадиму Анатольевичу о возложении обязанности в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                           Л.В. Терентьева