Судья Шейко Т.М.
Судья-докладчик Трофимова Е.Н. по делу 33-6643/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Быковой А.В.,
судей Шабалиной В.О. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Анохиной Марины Семеновны
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2018 года об отказе в принятии иска
Анохиной Марины Семеновны к Усть-Илимской межрайонной прокуратуре об обеспечении контроля по соблюдению Конституции Российской Федерации и надзора за исполнением законов,
установила:
Анохина М.С. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о восстановлении ее нарушенных гражданских прав, в котором просила суд обязать Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обеспечить контроль по соблюдению Конституции РФ и надзор за исполнением законов, в рамках, возложенных на прокурора Российской Федерации полномочий Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2018 года в принятии искового заявления Анохиной М.С. отказано.
В частной жалобе на указанное определение Анохина М.С. просит его отменить, вынести новое решение и частное определение в адрес судьи Шейко Т.М.
Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, так как 12.10.2005 г. суд рассматривал иск Анохиной М.С. к директору Филиала УИ ТЭЦ в лице Юшманова (все документы, подтверждающие указанный факт находятся в Иркутском областном суде). Суд нарушил требования законодательства, а именно ст. 41, ст. 209 ГПК РФ суд не мог вынести решения к двум ответчикам (см. ст.41 ГПК РФ).
Указывает, что суд лишил заявителя законных прав на рассмотрение исков по другим основаниям, по другому предмету и к другим ответчикам, применив открытый цинизм и заведомо ложные сведения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Анохиной М.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть приняты к производству, поскольку рассматриваются в ином порядке.
Согласно поданному заявлению, требования Анохиной М.С. направлены на оспаривание действий прокурора, участвовавшего в гражданском деле №2-1070/2005, что, по мнению заявителя, является основанием для обязания Усть-Илимской межрайонной прокуратуры обеспечить контроль по соблюдению Конституции РФ, надзора за исполнением законов.
В принятии искового заявления Анохиной М.С. правомерно отказано со ссылкой на то, что требования рассматриваются в ином порядке – путём обжалования судебного постановления по рассмотренному делу №2-1070/2005.
Доводы частной жалобы Анохиной М.С. отмену определения не влекут, поскольку вывода суда не опровергают, правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2018 года об отказе в принятии иска Анохиной М.С. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья - председательствующий А.В. Быкова
Судьи В.О. Шабалина
Е.Н. Трофимова