Решение по делу № 2-2897/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-2897/2022

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя ответчика Степина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и Тарасовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых.

Тарасов Д.В. обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Степину В.В., который в судебном заседании просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий должника Кузьмина И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

В силу статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу № принято к производству заявление Тарасова Д.В. о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от <дата> Тарасов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника до <дата>.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Поскольку заявленная к взысканию задолженность образовалась до принятия Арбитражным судом Брянской области к производству заявления Тарасова Д.В. о признании его несостоятельным должником (банкротом), следовательно не является текущей, поэтому относится к платежам должника которые могут быть предъявлены лишь в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева