Решение от 02.11.2022 по делу № 77-1788/2022 от 20.10.2022

    Судья Григоренко А.М.                             УИД 16RS0042-02-2022-008491-79

    Дело № 12-2310/2022

    Дело № 77-1788/2022

РЕШЕНИЕ

    2 ноября 2022 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулина Ивана Николаевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года, вынесенное в отношении Гайнутдиновой Сарии Зуфаровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гайнутдинову С.З. и ее защитника Кулина И.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2022 года в 23 часа возле дома № 114/1 на улице Садоводческая города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением Гайнутдиновой С.З. и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением Толкачева П.М.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № .... от 12 августа 2022 года Гайнутдинова С.З. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Гайнутдиновой С.З. – Кулин И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить спорный акт должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Гайнутдиновой С.З. состава административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Кулин И.Н., настаивая на невиновности Гайнутдиновой С.З., просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, подвергая Гайнутдинову С.З. административной ответственности, исходило из того, что 11 августа 2022 года в 23 часа возле дома № 114/1 на улице Садоводческая города Набережные Челны, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., при повороте налево не уступила дорогу встречному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением Толкачева П.М.

Судья городского суда выразил солидарность с выводами должностного лица, рассмотрев дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Следовательно, необходимым условием для разрешения жалобы по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судья, принимая жалобу защитника Кулина И.Н. на постановление должностного лица к своему производству, назначил ее рассмотрение на 9 часов 30 минут 3 октября 2022 года.

В намеченное время судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника, который является автором жалобы.

Вопреки изложенному в жалобе доводу о ненадлежащем извещении Гайнутдиновой С.З., размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчет об отслеживании почтового отправления, в котором находилась судебная повестка, удостоверяет, что оно поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 15 сентября 2022 года. Однако Гайнутдинова С.З. не явилась за получением поступившей почтовой корреспонденции. В этой связи 23 сентября 2022 года по истечении установленного срока хранения она была возвращена отправителю.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, к которым апеллирует защитник Кулин И.Н. утратили силу.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Из материалов дела усматривается, что сроки, установленные приведенным выше правовым регулированием, при извещении Гайнутдиновой С.З. о рассмотрении жалобы не были нарушены, извещение является надлежащим.

В то же время, принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия защитника, нижестоящая инстанция исходила из того, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного слушания.

Между тем, в материалах дела убедительных и процессуально приемлемых доказательств осведомленности защитника Кулина И.Н. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

К материалам дела приобщен лишь незаполненный бланк расписки о получении повестки, адресованной Кулину И.Н. (л.д. 23).

Несмотря на это, судья городского суда рассмотрел дело без участия защитника, в результате чего нарушил право Гайнутдиновой С.З. на защиту, гарантированное ей статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Такой процессуальный недостаток носит фундаментальный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, решение судьи нельзя признать законным, в силу чего в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: