Решение по делу № 2-57/2022 (2-1018/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года     г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

с участием истца Лаврентьевой О.А., ответчика Кудимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Ольги Александровны к Кудимову Валерию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Лаврентьева О.А. обратилась в суд с иском к Кудимову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2021 г., другими сособственниками жилого дома являются : ответчик Кудимов В.А.( 4/6 доли), Коршак Е.В. ( 1/6 доли).Кудимов В.А. является ее отчимом, он проживает и зарегистрирован в жилом доме. Считая своего отчима больным, после смерти его супруги ( ее матери), она решила приезжать и ухаживать за ним. Однако возник конфликт, после чего ответчик перестал пускать ее в дом, выгонял ее. Она была вынужден обращаться в полицию. С 12 августа 2021 г. ответчик сменил замки. Она желает вселиться в жилой дом, проживать в нем, нести бремя содержания жилого дома, обеспечивать сохранность дома от посяганий посторонних лиц. Просила обязать ответчика Кудимова В.А. не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения, обязать выдать экземпляр ключей от дома, обеспечит беспрепятственный допуск в него.

В судебном заседании истица Лаврентьева О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Кудимов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно между ними сложились неприязненные отношения. Он замок во входной двери не менял, истица во время последнего пребывания тайно забрала ключи. Считал, что он может выплатить истцу стоимость ее доли в праве собственности на жилой дом. Просил в иске отказать.

Третье лицо Коршак Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилыми помещением подлежат применению в нормативном единстве с положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимися в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерное его доле, а при невозможности такого предоставления ( например,, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 стати 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 218 кв.м.

Собственниками жилого дома являются Кудимов В.А. в 4/6 доли, Коршак Е.В. в 1/6 доли, Лаврентьева О.А. в 1/6 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2021 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Кудимов В.А., Лаврентьева О.А., что не оспаривается сторонами.

При рассмотрении данного дела ответчик Кудимов пояснил, что в доме после смерти супруги он проживает один. Истец является дочерью его супруги Кудимовой И.А., получила долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате принятия наследства после ее смерти.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец Лаврентьева О.А. не имеет свободного доступа в жилой дом, у нее отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем она не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей собственностью. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения в жилое помещение, возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Требования истца Лаврентьевой О.А.о ее вселении в спорное жилое помещение,обязании ответчика не чинить препятствий к проживанию истца Лаврентьевой О.А. и передаче ключей от входной двери спорного жилого дома подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Кудимова В.А. о намерениях выкупить у истца принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаврентьевой Ольги Александровны к Кудимову Валерию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать Кудимова Валерия Александровича не чинить Лаврентьевой Ольге Александровне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Кудимова Валерия Александровича вручить Лаврентьевой Ольге Александровне ключи от входной двери жилого дома <адрес>.

Вселить Лаврентьеву Ольгу Александровну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022 г.