Решение по делу № 2-3808/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Алумян Т.С.,

ответчика Аксеновой А.Н. и её представителя по устному ходатайству Ареловаич А.Ю.,

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/15 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к Аксеновой Алине Николаевне о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

КБ «РТС-Банк» (ЗАО) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РТС-Банк» (ЗАО) и Аксеновым В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Аксенову В.Г. кредита в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых. По условиям кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит.

В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат Аксеновым В.Г. денежных сумму не производился в достаточном объеме, в связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ежемесячно выносились на просрочку.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и супругой заемщика Аксеновой А.Н. был заключен договор залога земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ году между КБ «РТС-Банк» (ЗАО), Аксеновым В.Г. и Аксеновой А.Н. было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переводится на нового должника Аксенову А.Н.

Свои обязательства по погашению долга Аксенова А.Н. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев, а также против установления начальной продажной стоимости в размере 80% от оценки представленной ответчиком.

Ответчик Аксенова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала, предоставила соответствующее заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК ей разъяснены и понятны. Просила установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости объекта, указанной в отчете ООО «Центр независимой экспертизы». Кроме того, ответчик просила отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график погашения кредита;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение о переводе долга;

- дополнительное соглашение;

- договор залога №

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РТС-Банк» (ЗАО) и Аксеновым В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Аксенову В.Г. кредита в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых.

В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязать возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором, суммы неустойки, штрафов.

Согласно п. 2.4 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, с правом досрочного полного или частичного погашения.

В соответствии с п.2.5. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 33,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу п. 4.2.5. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за факт первой просрочки платежа по настоящему договору в размере <данные изъяты>, за факт второй просрочки платежа – <данные изъяты>, за факт третьей и последующих просрочек платежей – в размере <данные изъяты>

Истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и супругой заемщика Аксеновой А.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> этажность: 1, Литера: А, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Аксеновым В.Г. и ответчиком Аксеновой А.Н. заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переводится на нового должника Аксенову А.Н. (ответчик по делу). При этом первоначальный должник Аксенов В.Г. освобождается от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.1. соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, порядок исполнения обязательств по кредитному договору остается неизменным, определенным в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику устанавливается отсрочка по погашению основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и единовременный платеж в счет погашения срочного основного долга в размере <данные изъяты> который должен быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передала в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка про просроченным платежам, <данные изъяты> – штраф.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, учитывая, что Аксенова А.Н. в настоящее время уклоняется от исполнения кредитных обязательств, неоднократно производила погашение задолженности ненадлежащим образом, что подтверждается материалам дела, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передала в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение обязательств Аксеновой А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 4.1. договора о залога, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, а также иные случаи, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету №-СБ об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы», рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Заключение ООО «Центр независимой экспертизы» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Центр независимой экспертизы» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости имущества, что составляет 1736000 рублей.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, что приводит к более позднему сроку исполнения решения суда по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.

Действующее законодательство не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

При рассмотрении вышеуказанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым предоставить Аксеновой А.Н. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение ее от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой Алины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Аксеновой Алины Николаевны в пользу акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья