Решение по делу № 2-100/2018 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2018 по иску Касарукова Владимира Васильевича, Касарукова Виктора Владимировича к Гаражно-строительному кооперативу №158 владельцев индивидуального автотранспорта, Министерству имущественных отношений Иркутской области, ООО «Монолитстрой-Иркутск» о признании ничтожными договора аренды земельного участка, договора субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истцы указали, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения: гаражи, расположенные в здании подземных гаражей, площадью 3478,25 кв.м, по адресу: Адрес, с кадастровым номером №.

В соответствии со статьями 249, 289, 290 ГК РФ, им также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество, что следует из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в постановлении № 64 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Принадлежащие истцам гаражи и нежилые помещения в здании, расположены на земельном участке, площадью 3425 кв.м., кадастровый №, адрес: Адрес.

Данный земельный участок Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата №, был отведен гаражному кооперативу № под строительство подземных гаражей в Адрес этом, Гаражно-строительный кооператив №158 владельцев индивидуального автотранспорта (далее по тексту «ГСК №158») не владеет на праве собственности либо ином вещном праве какими-либо помещениями в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Истцы не являются членами ГСК №158, с которым у них заключены гражданско-правовые договора возмездного оказания услуг.

Являясь собственником нежилых помещений, истцы и ещё несколько собственников Дата обратились в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от Дата № было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3425 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, так как с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка обратились не все собственники гаражных боксов, расположенных в ГСК № 158.    

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельного участка путем его выкупа имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого участка в общую долевую собственность. Аналогичное исключительное право было предусмотрено ранее действовавшей редакцией статьи 36 ЗК РФ.

Так как все помещения в здании, включая общее имущество, принадлежат гражданам, а не ГСК №158, именно собственники нежилых помещений в силу статьи 39.20 ЗК РФ обладают исключительным правом на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка, расположенного под зданием подземных гаражей.

На основании решения общего собрания членов кооператива, в 2014 году ГСК №158 обращался в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выкупе земельного участка расположенного по Адрес, с кадастровым номером № площадью 3425кв.м.

Письмом от Дата № в выкупе земельного участка ГСК №158 было отказано. Одним из оснований для отказа явилось то обстоятельство, что на земельном участке располагаются подземные гаражи, собственником которых ГСК №158 не является.

Дата истец обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Иркутской области (вх. №) в котором просил учитывать преимущественное право собственников нежилых помещений на приватизацию земельного участка в случае обращения ГСК №158 с заявлением о приобретения земельного участка в собственность либо аренду.

В ответе заместителя министра имущественных отношений Иркутской области от Дата исх. №, указано, что информация, изложенная в обращении, была принята к сведению, и должна была быть учтена в случае поступления в министерство заявления о предоставлении ГСК №158 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата №, истцы узнали, что между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ГСК №158 заключен договор аренды земельного участка № от Дата (№ государственной регистрации № от Дата), а между ГСК №158 и ООО «Монолитстрой-Иркутск» заключен договор субаренды земельного участка №-С от Дата (№ государственной регистрации № от Дата).

Дата истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с претензией (вх. № от Дата), в которой предлагал в досудебном порядке восстановить положение существовавшее до нарушения прав собственников нежилых помещений (подземных гаражей), расторгнуть договора аренды земельного участка, площадью 3425 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, обратиться в Росреестр с соответствующими заявлениями о расторжении договоров аренды и об исключении регистрационных записей об аренде земельного участка.

В ответе от Дата № на претензию истца указано, в связи с тем, что Гаражный кооператив №158 обратился в министерство с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования рассматриваемым земельным участком на право аренды, право постоянного (бессрочного) пользования подлежало переоформлению в установленном порядке.

При этом, в ответе Минимущества не приводится ни одного довода, обосновывающего то обстоятельство, по каким причинам исключительное право собственников подземных гаражей на приобретение земельного участка в собственность либо аренду, императивно закрепленное статьей 39.20 ЗК РФ, было нарушено.

Сложилась ситуация, при которой ГСК №158 обратившемуся за переоформлением земельного участка в собственность было отказано на том основании, что на земельном участке расположены гаражи, собственником которых ГСК №158 не является, однако это обстоятельство не стало препятствием для переоформления земельного участка в аренду, т.е. в собственность было нельзя, а в аренду можно. Хотя в обоих случаях права собственников гаражей нарушаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При заключении договора аренды земельного участка № от Дата, действия ГСК №158 и Министерства имущественных отношений Иркутской области не отвечали требованиям добросовестности.

Исполнительные органы ГСК №158 и Минимущество были в курсе того, что на земельном участке передаваемом в аренду расположены гаражи, находящиеся в собственности граждан, в том числе и не являющихся членами ГСК №158, а не самого ГСК №158.

В своем ответе от Дата исх. № Минимущество указало, что информация, о возможном нарушении прав граждан - собственников гаражей, будет учтена в случае поступления в министерство заявления о предоставлении ГСК №158 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Таким образом, заключением договора аренды земельного участка между ГСК №158 и Министерством имущественных отношений Иркутской области было нарушено исключительное право собственников нежилых помещений, в том числе и право истцов, на приобретение в собственность земельного участка, принадлежащее собственникам гаражей.

Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ и системного толкования позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, п. 74 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25, сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет, является ничтожной, так как тем самым нарушаются публичные интересы. По смыслу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ требование о добросовестном поведении участников гражданского оборота носит императивный характер, а запрет на совершение недобросовестных действия является ярко выраженным.

В связи с этим, сделка, совершенная с нарушением требований ст. 1 и ст. 10 ГК РФ о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений, является недействительной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от Дата, заключенный в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ с момента его государственной регистрации (№ государственной регистрации № от Дата), является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.к. совершен с нарушением ст. 1 и ст. 10 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из положений пунктов 1, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцы не являются стороной договора аренды земельного участка № от Дата, и данным договором нарушено их и других собственников гаражей исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность, закрепленное ст. 39.20 ЗК РФ, следовательно, данный договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий    ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения Гражданского кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и статьей 431.1. ГК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата №, был отведен гаражному кооперативу №158 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так как договор аренды земельного участка № от Дата является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения, следовательно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, будет заключаться в исключении записи о государственной регистрации договора аренды в едином государственном реестре недвижимости, а запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № подлежит восстановлению.

Как отмечалось, согласно выписки из ЕГРПН от Дата, между ГСК № и ООО «Монолитстрой-Иркутск» заключен договор субаренды земельного участка №-С от Дата (№ государственной регистрации № от Дата).

Поскольку договор аренды земельного участка № от Дата в силу своей ничтожности не порождал прав арендатора у ГСК №158, соответственно, ГСК №158 не имел право сдавать земельный участок в субаренду в соответствии с положениями п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, договор субаренды земельного участка №-С от Дата является ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, а запись о государственной регистрации договора субаренды также подлежит исключению из реестра.

Просят признать ничтожным договор аренды земельного участка № от Дата (№ государственной регистрации № от Дата), заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Гаражно-строительным кооперативом №    158 владельцев индивидуального автотранспорта с прекращением у Гаражно-строительного кооператива №158 владельцев индивидуального автотранспорта права аренды земельным участком с кадастровым номером № и погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации № от Дата.

Признать ничтожным договор субаренды земельного участка №-С от Дата (№ государственной регистрации № от Дата), заключенный между Гаражно-строительным кооперативом №158    владельцев    индивидуального    автотранспорта и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Иркутск» с прекращением у Общества с ограниченной ответственностью
«Монолитстрой-Иркутск» права субаренды земельным участком с кадастровым номером № и погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации № от Дата.

В судебном заседании истец Касаруков Виктор В. поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание истец Касаруков Владимир В. не явился, извещенный надлежащим образом.В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Демидова С.С. не признала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива № 158 владельцев индивидуального автотранспорта, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Иркутск» не явились, извещенные надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности Сенотрусова Т.А. не согласилась с исковыми требованиями, поддержала отзыв на иск.

В судебном заседании третье лицо Вокин Н.С. согласился с исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (ч.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч. 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, Касаруков Владимир В. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: Адрес, автокооператив №158, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

В собственности Касарукова Виктора В. находится гараж №, расположенный по адресу: Адрес, Гаражно-строительный кооператив №158, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Принадлежащие истцам гаражи в здании расположены на земельном участке площадью 3425 кв.м. с кадастровым №. Данный земельный участок был отведен гаражному кооперативу №158 под строительство подземных гаражей в Октябрьском районе по ул. Адрес решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от Дата №.

Министерством имущественных отношений Иркутской области были даны письма:

от Дата № об отказе председателю ГСК №158 владельцев индивидуального транспорта в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, с указанием о том, что заявитель собственником нежилого здания, гаражей? расположенных на испрашиваемом участке, не является, об отсутствии документов о правопреемственной связи между ГК №158 и ГСК №158 владельцев индивидуального транспорта;

от Дата № об отказе истцам в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым №, с указанием о том, что с таким заявлением обратились не все собственники гаражных боксов;

от Дата № о том, что право постоянного (бессрочного) пользования подлежало переоформлению в установленном порядке в связи с чем, ГК № обратился к ним с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования рассматриваемым земельным участком на право аренды.

Как следует из обстоятельств дела, истцы не являются членами ГСК №158, ГСК №158 оказывает истцам услуги по обеспечению охраны индивидуальных гаражей (боксов); обеспечению порядка на территории объекта – здание подземных гаражей по адресу: Адрес, обеспечение электроснабжением объекта и принадлежащего заказчику гаража (бокса), а также нормального функционирования системы снабжения электроэнергией, на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг от Дата.

Дата между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и Гаражно-строительного кооператива №158 владельцев индивидуального автотранспорта (сокращенное наименование Автокооператив №158) в лице председателя ФИО8, действующего на основании Устава, (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору арендодателем предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м.) под строительство подземных гаражей со спортивно-оздоровительным комплексом на кровле. Срок действия договора с Дата по Дата

Дата в ЕГРН Управлением Росреестра по Адрес внесена запись об аренде земельного участка с кадастровым №.

По договору субаренды земельного участка №-С от Дата земельный участок с кадастровым № предоставлен арендатором Гаражно-строительным кооперативом №158 владельцев индивидуального автотранспорта (сокращенное наименование Автокооператив №158) в лице председателя ФИО8, действующего на основании Устава, за плату во временное владение и пользование субарендатору Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Иркутск». Срок действия договора с Дата по Дата

Дата в ЕГРН Управлением Росреестра по Иркутской области внесена запись о субаренде земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что на земельном участке, кадастровый №, расположены подземные гаражи, из которых гаражи под № и под № находятся в собственности истцов. Гаражно-строительный кооператив №158 владельцев индивидуального автотранспорта собственником гаражей не является. Несмотря на данное обстоятельство и наличие сведений о том, что не только истцы являются собственниками гаражей, которые расположены на данном участке, земельный участок, кадастровый №, Министерством имущественных отношений Иркутской области был предоставлен в аренду Гаражно-строительному кооперативу №158 владельцев индивидуального автотранспорта, который в свою очередь передал предмет аренды в субаренду ООО «Монолитстрой-Иркутск». Сведений о том, что со стороны собственников гаражей имело место быть согласие на предоставление в аренду, субаренду земельного участка, материалы дела не содержат, истцами оспаривалось. Наличие ограничений прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды и субаренды земельного участка, кадастровый №, препятствует истцам, иным собственникам гаражей, которые расположены на участке, реализовать свое право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, следуя от положений ст. 39.20 ЗК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ничтожными договоров аренды земельного участка №, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Гаражно-строительным кооперативом № 158 владельцев индивидуального автотранспорта от Дата, субаренды земельного участка №-с, заключенного между Гаражно-строительным кооперативом № 158 владельцев индивидуального автотранспорта и ООО «Монолитстрой-Иркутск» от Дата, исходя из того, что при заключении оспариваемых договоров были допущены существенные нарушения требования закона - земельного законодательства, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Истцами заявлены требования о прекращении у Гаражно-строительного кооператива № 158 владельцев индивидуального автотранспорта права аренды земельного участка, прекращении у ООО «Монолитстрой-Иркутск» права субаренды земельного участка, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации № от Дата и записи с номером государственной регистрации № от Дата.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права.

Положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ не предусмотрено применение последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН.

Руководствуясь вышеприведенными правовой позицией, нормами закона, суд полагает применить последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «Монолитстрой-Иркутск» обязанность вернуть Гаражно-строительному кооперативу №158 владельцев индивидуального автотранспорта земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м., в свою очередь возложения на Гаражно-строительный кооператив №158 владельцев индивидуального автотранспорта обязанность вернуть указанный земельный участок Министерству имущественных отношений Иркутской области.

Поскольку исковые требования о признании ничтожными сделок договора аренды земельного участка № от Дата, договора субаренды №-с от Дата удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования истцов о прекращении у Гаражно-строительного кооператива № 158 владельцев индивидуального автотранспорта права аренды земельного участка, прекращении у ООО «Монолитстрой-Иркутск» права субаренды земельного участка.

Исковые требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации № от Дата и записи с номером государственной регистрации № от Дата, не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен положениями ст. 12, 167 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касарукова Владимира Васильевича, Касарукова Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор субаренды земельного участка №-с, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м., заключенный между Гаражно-строительным кооперативом №158 владельцев индивидуального автотранспорта и ООО «Монолитстрой-Иркутск» от Дата

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на ООО «Монолитстрой-Иркутск» обязанность вернуть Гаражно-строительному кооперативу №158 владельцев индивидуального автотранспорта земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м., заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Гаражно-строительным кооперативом № 158 владельцев индивидуального автотранспорта от Дата

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на Гаражно-строительный кооператив №158 владельцев индивидуального автотранспорта обязанность вернуть земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м., Министерству имущественных отношений Иркутской области.

Прекратить у Гаражно-строительного кооператива №158 владельцев индивидуального автотранспорта право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м.

Прекратить у ООО «Монолитстрой-Иркутск» право субаренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3425 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей с номером государственной регистрации № от Дата, с номером государственной регистрации № от Дата, Касарукову В.В., Касарукову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                 Н.Л. Амосова