Решение по делу № 33-3317/2021 от 08.09.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Фалилеева М.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-849/2021

УИД: 04RS0010-01-2020-000799-46

пост. 08.09.2021 г.

дело № 33-3317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к Дашинимаевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколенко Е.Б. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» к Дашинимаевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дашинимаевой Ирины Николаевны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере 766 327,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 863,27 руб., всего взыскать 777 191,21(семьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 21 копейка.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Дашинимаевой И.Н., ПАО «СКБ-банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в сумме 1 047 691,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО «СКБ-банк» и Дашинимаевой И.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 569 300 руб. на срок до 01.03.2021 года под 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик согласился, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 047 691,15 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дашинимаева И.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Доржиева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Соколенко Е.Б. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права, не правильно определен период времени, за который рассчитана задолженность. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с момента первого просроченного платежа, т.е. с 27.01.2017 года, поскольку платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита Дашинимаева И.Н. получила 18.05.2018 года, поэтому период должен быть определен с 18.05.2018 г. по 27.11.2019 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности Бурханова И.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Соколенко Е.Б. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Дашинимаева И.Н.в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ... г. между ПАО «СКБ-банк» и Дашинимаевой И.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 569 300 руб. на срок до 01.03.2021 г. под 22 % годовых. В соответствии с п.6 договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа предусмотрена пеня в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. В нарушение условий договора заемщик Дашинимаева И.Н. не исполняла обязательства по своевременному гашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 047 691,15 руб., в том числе: 569 300 руб. – основной долг, 478 391,15 руб. – проценты.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, верно исходил из того, что срок исковой давности по требованиям банка необходимо исчислять с учетом направления должнику требования о полном досрочном погашении долга и установленного в нем срока для погашения долга. В данном случае, срок выполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита был установлен до 23.12.2019 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям договора и графику платежей стороны установили ежемесячный платеж в размере 19 600 руб., платежный период составляет 1 месяц, 27-го числа каждого месяца.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам начиная с 24.12.2019 года.

С данным исковым заявлением ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд 08.06.2020 года.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, т.е. с 08.06.2017 года и до даты выполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита – 23.12.2019 года.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту с учетом срока исковой давности, а именно, с 27.06.2017 года по 27.11.2019 года, оснований для отмены решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: