Решение по делу № 1-79/2022 от 28.02.2022

Дело №1-79/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретарях судебного заседания Баландиной Р.А., Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Якубова И.В.,

защитника – адвоката Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якубова И. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

4 февраля 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Якубов И.В., находясь в коридоре на втором этаже дома № по <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот в силу возраста и состояния здоровья не может оказать ему сопротивления, после полученного отказа Потерпевший №1 на выдвинутое им требование о передаче денежных средств в долг, подойдя сзади к стоящему у раковины в помещении санузла Потерпевший №1, набросил ему на шею принесенный с собой матерчатый фартук и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, стал душить Потерпевший №1, сдавливая горло, причинив ему физическую боль.

Оказывая сопротивление Якубову И.В., Потерпевший №1 вырвался из его рук и ушел в свою комнату, не успев закрыть входную дверь на замок. Якубов И.В., действуя умышленно и с той же целью, пройдя вслед за Потерпевший №1 в комнату № дома № по <адрес>, взял Потерпевший №1 за ворот одежды и стал сдавливать его горло руками, причинив ему физическую боль, после чего потребовал у Потерпевший №1 отдать принадлежащее последнему имущество, отключить от телевизора две акустические колонки.

Воспринимая действия Якубова И.В. как реальную угрозу для жизни и здоровья, Потерпевший №1 отключил от телевизора две акустические колонки марки <данные изъяты>, на общую сумму 1000 рублей, которые Якубов И.В. забрал себе. Затем Якубов И.В., действуя умышленно и с той же целью, из ящика комода взял принадлежащий Потерпевший №1 планшет <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, а также из бокового шкафа телевизионной тумбы, находившиеся в паспорте на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 рублей.

Открыто похитив имущество и денежные средства Потерпевший №1, Якубов И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 5700 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на шее слева, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 4 февраля 2022 года Якубов И.В., незаконно находясь в комнате № на втором этаже дома № по <адрес>, во время открытого хищения имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, взял из комода паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, скрыв при себе.

С похищенным паспортом Якубов И.В. с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания, вызванные лишением у него возможности в полной мере реализовывать свои законные права и интересы в связи с отсутствием важного личного документа.

Подсудимый Якубов И.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ фактически вину признал частично, указав, что не совершал действий, связанных с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, находясь в котором насилие к тому не применял. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, вину в его совершении также признал частично, указав, что умысел его был направлен только на кражу денежных средств, которые находились в паспорте.

В судебном заседании подсудимый Якубов И.В. показал, что 4 февраля 2022 года находился дома по <адрес>, где в коридоре встретил потерпевшего. Так как нуждался в деньгах, подошел к потерпевшему и попросил у него их в долг, на отказ потерпевшего накинул тому на шею фартук и потянул на себя, после того, как потерпевший отдернулся и закричал, отпустил его. Так как потерпевший пообещал ему передать мелочь, они вдвоем зашли к нему в комнату, где насилие к потерпевшему не применял. В комнате у потерпевшего увидел и забрал себе планшет, потребовал также, чтобы потерпевший отцепил и передал ему колонки, а сам в это время похитил паспорт с денежными средствами в сумме около 600-700 рублей. С похищенным имуществом вернулся к себе в комнату, где через несколько часов был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенное у потерпевшего имущество и денежные средства.

Из оглашённых для устранения противоречий показаний подсудимого Якубова И.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования 4 февраля 2022 года, следует, что ему было известно о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, но просить их у него не стал, поскольку тот все равно ему откажет. Поэтому, чтобы напугать Потерпевший №1 взял в руки тряпичный фартук и накинул тому на шею, как удавку, Потерпевший №1 закричал, чтобы он забирал, что захочет, после чего он убрал фартук. Потерпевший №1 зашёл в свою квартиру, а он проследовал за ним, хотя Потерпевший №1 не позволял ему заходить, где вновь напал на потерпевшего, схватив за ворот кофты, сказал, что заберет колонки. Затем потребовал от Потерпевший №1, чтобы он самостоятельно отключил и передал ему колонки. Помимо колонок, из ящика тумбы открыто похитил планшет. Пока Потерпевший №1 отсоединял колонки, из бокового шкафа у телевизора также похитил паспорт с денежными средствами, после чего вернулся к себе домой около 18 часов 30 минут (т. 1 л.д. 41-44).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Якубов И.В., показал, что эти события произошли 4 февраля 2022 года в период с 18 часов до 19 часов 10 минут. Когда Потерпевший №1 мыл посуду в санузле общего коридора общежития по <адрес>, задумал потребовать у него деньги на спиртное. Взяв на кухне тряпичный фартук, подошел к Потерпевший №1 накинул ему на шею и стал душить, требуя денег, при этом Потерпевший №1 пытался вырваться, что-то кричал, пообещал, что все ему отдаст. После чего ослабил фартук, Потерпевший №1 выскользнул и направился к себе в комнату, а он следом за ним. Так как Потерпевший №1 не успел закрыть дверь, он тоже зашел в комнату, разрешение при этом у Потерпевший №1 не спрашивал. Находясь в комнате, вновь стал требовать деньги, схватив Потерпевший №1 за ворот кофты, после чего Потерпевший №1 сказал, чтобы он забирал все что захочет. Увидев акустические колонки, потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот их отсоединил, после чего забрал их себе, как и планшет из комода, хотя Потерпевший №1 просил не забирать планшет. В шкафу комода также обнаружил паспорт с денежными средствами, которые забрал себе. С похищенным имуществом вернулся к себе домой, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него принадлежащие потерпевшему вещи, денежные средства и паспорт.

Оглашенные показания подсудимый Якубов И.В. подтвердил частично, показав, что находясь в комнате у потерпевшего за ворот того не хватал, угроз не высказывал. В комнату к потерпевшему пришли вместе, поскольку Потерпевший №1 пообещал ему передать денежные средства, но разрешения зайти в комнату потерпевший ему не давал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Якубов действовал агрессивно и внезапно, когда он мыл посуду в туалете, тот подошел к нему сзади и накинул на шею фартук, стал душить, отчего он испытал физическую боль, ему тяжело было дышать, остались кровоподтёки. Когда он закричал, Якубов ослабил захват, вырвавшись, направился в свою комнату. Не успев закрыть входную дверь, в комнату без разрешения зашел Якубов, схватил его за ворот одежды, стал сдавливать и требовать передачи ему денежных средств. На просьбу покинуть его комнату Якубов не реагировал. Опасаясь Якубова, по его требованию передал тому кулек с монетами. Якубов также отобрал у него колонки и планшет.

Из оглашенных для устранения противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 4 февраля 2022 года около 18 часов находился в помещении санузла общего коридора общежития, где к нему подошел сосед Якубов и стал требовать денег, на что ему отказал, поскольку не доверяет Якубову и знает, что он их не вернет. Затем, Якубов накинул ему на шею тряпичный фартук, затянул петлю и стал душить, отчего он испытал сильную физическую боль, стал задыхаться, а также осталась ссадина за ухом. Он стал громко кричать, когда Якубов ослабил захват, вырвался и побежал в свою комнату, но не успел закрыть дверь, в комнату ворвался Якубов, на его требования не входить к нему в дом, Якубов не реагировал, схватил его с силой за ворот одежды, стал душить и требовать передачи денежных средств. Ему было больно, так как Якубов, удерживая его, давил на шею и ему было трудно дышать, сопротивление тому оказать не мог. Затем, Якубов потребовал от него отцепить и передать ему акустические колонки, что он сделал, поскольку опасался Якубова, а сам Якубов стал рыться в ящиках шкафа, в одном из которых находился паспорт с денежными средствами, пропажу которых он изначально не заметил. Затем Якубов из ящика комода достал и забрал планшет, его просьбу не забирать планшет Якубов проигнорировал. Когда Якубов ушел, он пошел и рассказал о случившемся соседке Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции. Когда они приехали, обнаружил пропажу паспорта, который находился в тумбе. Понял, что паспорт, с находившимися в нем 700 рублей, похитил Якубов. Ущерб от хищения составил 5700 рублей, похищенное имущество, денежные средства и паспорт ему возвращены (т. 1 л.д. 29-31, 97, 98).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 фактически подтвердил полностью, поясняя, что фартук ему на шею Якубов накинул после полученного отказа дать деньги в долг, а требование о передачи денежных средств Якубов выдвинул, когда он находился у него в комнате незаконно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 4 февраля 2022 года около 19 часов встретила соседа Потерпевший №1, который был напуган, сообщил о том, что Якубов в помещении санузла душил его фартуком и требовал денег, угрожая, что заберет планшет в случае отказа. Об этом она сообщила в полицию. В итоге Якубов забрал у Потерпевший №1 планшет, колонки, а также деньги и паспорт, пропажу которых Потерпевший №1 обнаружил только по приезду сотрудников полиции. Кроме того, видела у Потерпевший №1 царапину за левым ухом на шее и покраснение, которых накануне у него не было (т. 1 л.д. 113, 114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном Якубовым в комнате № дома № по <адрес>, в начале февраля стала проживать у ФИО. В последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, сына дома не обнаружила, о том, что он был задержан и находится под стражей в связи с нападением и хищением имущества у соседа узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 107, 108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что стоимость приобретения планшета марки <данные изъяты> составляет около 4000 рублей, стоимость продажи около 5000 рублей, стоимость приобретения акустических колонок <данные изъяты> составляет около 1000 рублей, стоимость продажи 1500 рублей, в зависимости от состояния и комплектации (л.д.116-117).

Сообщение Свидетель №1 о том, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, сосед забрал деньги и планшет, зарегистрировано в Отделе МВД России по Нытвенскому городскому округу 4 февраля 2022 года в 19 часов 07 минут (л.д. 4).

В заявлении от 4 февраля 2022 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Якубова И., который 4 февраля 2022 года незаконно зашел к нему в квартиру и с применением насилия открыто похитил его имущество на сумму 5700 рублей (л.д. 5).

Из сообщений медицинского учреждения (л.д. 25, 26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение обратился Потерпевший №1 со ссадиной носа слева, кровоподтёками.

Из рапорта должностного лица Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 4 февраля 2022 года Якубов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № дома № по <адрес> во время открытого хищения имущества Потерпевший №1, похитил паспорт <данные изъяты>, принадлежащий последнему, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания, вызванные лишением его возможности в полной мере реализовывать свои законные права и интересы в связи с отсутствием паспорта (л.д. 96).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – комнаты №, расположенной на втором этаже 3-этажного кирпичного дома № по <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, которая видимых повреждений не имеет, при входе в жилое помещение, рядом с мебельной стенкой «прихожей» на мусорном ведре с крышкой обнаружен и изъят матерчатый фартук. В ходе осмотра комнаты № в том же доме, зафиксирована обстановка, на диване обнаружены колонки чёрного цвета и коробка белого цвета с надписью <данные изъяты>, в которой лежал планшет в корпусе чёрного цвета. В ходе осмотра планшета, коробки и колонки обнаружены и изъяты следы рук; на шкафу в правом дальнем углу комнаты обнаружен и изъят паспорт на имя Потерпевший №1, под диваном у стены справа на полу обнаружены купюры достоинством по 100 рублей в количестве 6 штук и две купюры по 50 рублей, всего 700 рублей (л.д. 7-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые в ходе остра места происшествия 4 февраля 2022 года отставлены Якубовым И.В. (л.д. 58-63).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения: кровоподтёк и ссадина на шее слева. Данные повреждения, судя по морфологичическим свойствам, образовались: кровоподтёк от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, а ссадина от плотноскользящего (царапающего) воздействия твердого тупого предмета. Указанные повреждения вред здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 87-88).

На фотоизображении Потерпевший №1, имеющемся на л.д. 115, видно, что у него на шее с левой стороны у уха имеется телесное повреждение в виде царапины и кровоподтек.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ пенсия Потерпевший №1 составляет 16251,64 рубля (л.д. 32).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ планшет <данные изъяты> приобретён ДД.ММ.ГГГГ за 6990 рублей (л.д. 33).

Из справки серии ВТЭ-81 № следует, что Потерпевший №1 признан инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 99).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 12,2 кв. метров по адресу: <адрес> (л.д. 100-104).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты акустические колонки, планшет, денежные средства и паспорт (л.д. 66-68, 69). В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Потерпевший №1 имущество осмотрено, установлено, что паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Также установлено количество, номинал, серия и номер денежных купюр – 6 денежных купюр достоинством 100 рублей и 2 денежные купюры достоинством 50 рублей. Кроме того, осмотрены планшет <данные изъяты> и акустические колонки (2 штуки) <данные изъяты>, установлены их идентификационные признаки, даты выпуска (л.д. 70,71-74). Изъятое имущество и денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены Потерпевший №1 (л.д. 75, 77).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фартук, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлены его внешние характеристики (л.д. 90- 91).     Фартук признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 92).

Согласно    справке - расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета <данные изъяты> в среднем составляет 5133 рублей 33 копейки, стоимость акустических колонок <данные изъяты> - 1466 рублей 66 копеек (л.д. 109-112).

Из накладной ИП Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость планшет марки <данные изъяты> составляет 4000 рублей, стоимость акустических колонок <данные изъяты> - 1500 рублей (л.д. 118).

Заслушав подсудимого и потерпевшего, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Якубова И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными, установлены место, время и способ открытого хищения имущества потерпевшего, при осознании последним противоправного характера действий подсудимого Якубова И.В., факт применения в отношении потерпевшего насилия, а также состав и стоимость похищенного, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, в том числе оглашенные, будучи последовательными и достаточно подробными, являются достоверными, при этом в существенных и основных обстоятельствах дела показания потерпевшего не являются противоречивыми, при том, что потерпевший был допрошен в ходе предварительного расследования неоднократно, согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого Якубова И.В. об этом же, не отрицавшего в ходе предварительного расследования факт применения к потерпевшему насилия в результате отказа потерпевшего передать ему денежные средства, а также с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которой со слов потерпевшего стало известно о преступных действиях Якубова в отношении него непосредственно после их совершения, наблюдавшей последствия примененного подсудимым к потерпевшему насилия в виде телесных повреждений у последнего, а также с иными материалами дела - заключениями экспертиз и результатами осмотров.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе оглашенным, а также оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, суд не находит, поскольку такие показания, являются достаточно последовательными, подробными и непротиворечивыми в части основных и существенных обстоятельств дела, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с результатами судебной медицинской экспертизы в части характера и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего, механизма их образования.

Обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений и на желание оговорить подсудимого в совершении преступления, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, не указаны такие основания и стороной защиты.

Не свидетельствует об оговоре подсудимого потерпевшим наличие у последнего психического заболевания. Поведение потерпевшего в судебном заседании, адекватный речевой контакт не дают оснований сомневаться в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, о которых потерпевший с достаточной степенью подробности сообщил как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства, в соответствии с которыми противоправные действия подсудимого, связанные с хищением чужого имущества, являлись очевидными для потерпевшего, были совершены в его присутствии, что, безусловно, осознавал сам подсудимый, при этом такие действия были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение чужим имуществом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества.

Суд также, с учетом исследованной совокупности доказательств, приходит к выводу о том, что действия подсудимого, направленные на открытое хищение чужого имущества, были совершены с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, что следует из заключения эксперта, оснований не доверять выводам которого суд не находит, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое в ходе предварительного следствия было достоверно установлено, использовалось подсудимым умышленно для физического воздействия на потерпевшего и создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, учитывая тот факт, что в процессе совершения разбойного нападения, подсудимый применил матерчатый фартук, сжимая его с применением физической силы и перекрывая доступ кислорода, в результате чего могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

Доводы подсудимого Якубова И.В. о том, что, находясь в комнате у потерпевшего, насилие к нему не применял, суд находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая характеристики жилья, из которого подсудимым было открыто похищено имущество у потерпевшего, принимая при этом во внимание соответствующие результаты осмотра места происшествия и показания потерпевшего, суд также приходит к выводу о том, что действия подсудимого, осведомленного об указанных характеристиках жилья потерпевшего, были связаны с проникновением в жилище и изначально были обусловлены корыстной целью, что также следует из оглашенных показаний самого подсудимого, которым оснований не доверять в указанной части суд не находит, то есть о доказанности такого квалифицирующего признака, как открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, время, место и способ совершения хищения также установлены показаниями об этом потерпевшего, оснований не доверять которым суд не находит. При этом показания потерпевшего не противоречат показаниям самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения у потерпевшего паспорта при разбойном нападении на потерпевшего.

Поскольку в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела Якубов И.В., завладев важным личным документом потерпевшего, получил реальную возможность распорядиться паспортом, при этом при изъятии указанного документа подсудимый действовал целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом, то действия подсудимого свидетельствуют о том, что они были направлены на похищение важного личного документа потерпевшего.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку, при совершении преступления подсудимый осознавал, что совершает хищение у потерпевшего паспорта, завладев паспортом и имея реальную возможность им распорядиться, в последующем мер к возвращению паспорта потерпевшему не предпринимал, стал хранить его у себя дома, изъяв из него предварительно денежные средства потерпевшего, что также свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на похищение документа. При этом мотив похищения у потерпевшего паспорта не имеет значения для установления состава такого преступления.

Таким образом, действия подсудимого Якубова И.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания Якубову И.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся публичном принесении извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Якубова И.В. по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку безусловные доказательства того, что такое состояние способствовало совершению преступления, отсутствуют, при этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения об обратном не свидетельствует.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Якубовым И.В. преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств такое наказание отягчающих по обоим преступлениям, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют; а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ, не усматривая ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Поскольку в действиях Якубова И.В. усматривается опасный рецидив, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, отсутствуют основания для применения при назначении наказания по обоим преступлениям положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Якубов И.В., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершил особо тяжкое преступление, в его в действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Якубовым И.В. не отбыто наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 9 июля 2019 года окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а»» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Якубова И.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения – с 4 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Якубова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якубову И.В. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 9 июля 2019 года, окончательно назначив Якубову И.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Якубова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Якубову И.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Якубову И.В. время его содержания под стражей – с 4 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: акустические колонки, планшет, денежные средства и паспорт – оставить во владении Потерпевший №1

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов