Решение по делу № 2-1384/2018 от 28.08.2017

Дело № 2-1384/2018

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

01.03.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Корнееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Корнееву А.С., указав, что 19.06.2015г. между ответчиком и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 122 мес., под 15,99% годовых, заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение займа и процентов за пользование им в сумме 16 745,08 руб. Обеспечением исполнения обязательств Корнеева А.С. по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, на 03.08.2017г. его задолженность составляет 995 437,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу 922 259,33 руб., задолженность по оплате просроченных процентов 37 591,02 руб., сумма процентов за просроченный основной долг 764,66 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 8 727,28 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 16 587,72 руб., начисленные проценты 9 507 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 955 437,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость 1 888 800 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 922 259,33 руб., начиная с 04.08.2017г. до дня фактического исполнения обязательств, а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 154,37 руб.

Представитель истца по доверенности Петюшкина З.А. исковые требования поддержала по основаниям, заявленным в иске, дополнительно пояснила, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил, что 19.06.2015г. между Корнеевым А.С. и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику банком был выдан целевой кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 122 мес., под 15,99% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение займа и процентов за пользование им в сумме 16 745,08 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Права по закладной принадлежат АО «Банк ЖилФинанс».

Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнят, на 03.08.2017г. его задолженность составляет 995 437,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу 922 259,33 руб., задолженность по оплате просроченных процентов 37 591,02 руб., сумма процентов за просроченный основной долг 764,66 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 8 727,28 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 16 587,72 руб., начисленные проценты 9 507 руб. Получение суммы займа и заключение договора кредита, его условий ответчиком не оспаривалось.

Размер основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривались, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 995 437,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу 922 259,33 руб., задолженность по оплате просроченных процентов 37 591,02 руб., сумма процентов за просроченный основной долг 764,66 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 8 727,28 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 16 587,72 руб., начисленные проценты 9 507 руб., а также, начиная с 04.08.2017г. и до дня фактического исполнения обязательства определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых на сумму остатка основного долга в сумме 922 259,33 руб.

Суд учитывает также, что размер задолженности ответчика по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем надлежит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 888 800 руб., то есть 80% от рыночной стоимости 2 361 000 руб., определенной в отчете ООО «Оценка 24» № от 14.08.2017г., поскольку спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ответчик не представил возражений относительно стоимости квартиры, указанной в отчете, какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость квартиры в ином размере, суду не предоставлено, право представить такие доказательства суд сторонам разъяснял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно возврат государственной пошлины в сумме 19 154,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корнеева Александра Сергеевича в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по договору в размере 995 437,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу 922 259,33 руб., задолженность по оплате просроченных процентов 37 591,02 руб., сумма процентов за просроченный основной долг 764,66 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 8 727,28 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 16 587,72 руб., начисленные проценты 9 507 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 888 800 рублей.

Взыскать с Корнеева Александра Сергеевича в пользу АО «Банк ЖилФинанс» начиная с 04.08.2017г. и до дня фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых на сумму остатка основного долга в сумме 922 259,33 руб.

Взыскать с Корнеева Александра Сергеевича в пользу АО «Банк ЖилФинанс» возврат государственной пошлины в сумме 19 154,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиками в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.