Решение по делу № 2-3603/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3603/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 октября 2016 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Соседовой М.В.,

при секретаре             Алымовой Л.М.,

с участием истца                                 Чернышева И.С.,

представителя третьего лица ГУ УПФР в г. Ельце            Шишкина А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-3603/2016 по иску Чернышева ФИО7 к Малютину ФИО8 об изъятии домовладения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Малютину В.Н. об изъятии домовладения и компенсации морального вреда, в котором просил изъять в свою пользу домовладение, расположенное по адресу: N..., принадлежащее ответчику за причиненный материальный ущерб, в связи с незаконным изъятием пенсии истца и социальной доплаты, либо взыскать в свою пользу его стоимость в размере 3 500 000 рублей; взыскать с Малютина В.Н. в пользу истца за причиненный незаконным изъятием пенсии и социальной доплаты моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Чернышев И.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи со смертью Малютина В.Н.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ГУ УПФР России в г. Ельце Шишкин А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По данному делу, суд принимает отказ истца Чернышева И.С. от исковых требований к Малютину В.Н. об изъятии домовладения и компенсации морального вреда, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ответчика и других лиц.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.

Согласно записи акта о смерти № 758 от 15.06.2016 (л.д. 15) Малютин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из текста искового заявления Чернышева И.С. следует, что исковые требования предъявлены к ответчику как к должностному лицу в связи с ненадлежащим исполнением им его служебных обязанностей, данное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3603/2016 по иску Чернышева ФИО9 к Малютину ФИО10 об изъятии домовладения и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Соседова