Решение по делу № 9-137/2020 от 17.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Копытова Г.Г., Чернабука Ю.Н. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о защите исключительного права и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Копытов Г.Г., Чернабук Ю.Н. обратились в суд с иском к АО «ОК РУСАЛ Урал» о защите исключительного права и возмещении убытков, в обоснование указав, что они являются авторами изобретений по патентам № от <дата обезличена> «Способ выщелачивания боксита», № от <дата обезличена> «Способ выщелачивания боксита», № от <дата обезличена> «Способ выщелачивания боксита», № от <дата обезличена> «Выпарной аппарат», № от <дата обезличена> «Способ нагрева пульпы», № от <дата обезличена> «Выпарная установка». Патенты получены на имя АО «Богословский алюминиевый завод», изобретения используются по настоящее время. По 2006 год истцы получали вознаграждение за использование изобретений на добровольной основе, за 2007-2010 годы вознаграждение получено на основании решения суда, с 2011 года выплата вознаграждения прекращена в связи с тем, что ответчик, воспользовавшись своим исключительным правом на изобретения по данным патентам, досрочно прекратили их действие. На основании изложенного они просят суд защитить принадлежащие им исключительные права на изобретения, защищенных патентами №, №, №, №, №, №.

Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление Копытова Г.Г., Чернабука Ю.Н. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до <дата обезличена> для исправления допущенных нарушений, а именно для предоставления суду расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В последующем определением суда от <дата обезличена> срок для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, продлен до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес суда от истца Копытова Г.Г. поступило заявление, согласно которого Чернабук Ю.Н. отзывается от иска, а Копытов Г.Г. ранее заявленные требования не поддерживает, меняет предмет иска и просит суд защитить исключительное право на изобретение «Способ выщелачивания боксита», защищенное патентом РФ № с возмещением причиненных истцу убытков за 2016 года в сумме 95 358 рублей.

Указанное судья не может считать надлежащим исполнением определения суда от 24.08.2020, поскольку фактически истцы не поддерживают исковые требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, меняя предмет заявленных требований, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством на стадии решения судьей вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Копытову Г.Г., Чернабуку Ю.Н. исковое заявление к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о защите исключительного права и возмещении убытков.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Сумбаева С.П.