З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Еремеевой В.С.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2224/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сорокину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ИП Сорокиным А.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 16,0% годовых сроком на 31 месяц. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ИП Сорокина А.А.. указанные денежные средства. А вот последняя ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 104653 рубля 37 копеек, в том числе: 96933 рубля 58 копеек просроченный основной долг; 7719 рублей 79 копеек просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. прекратил свою деятельность в качестве ИП. Истец просил взыскать с Сорокина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 110016 рублей 44 копеек, в том числе: 104653 рубля 37 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5363 рубля 07 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - Аббасова К.М. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Аббасовой К.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся Аббасовой К.М..
Ответчик Сорокин А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Сорокина А.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).
Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ИП Микутиком Н.О. с другой стороны заключен кредитный договор № в соответствии с которым: последнему был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 16,0% годовых сроком на 31 месяц; погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно происходить аннуитентными платежами.
Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.
Кредитный договор заключен ИП Микутиком Н.О. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя содержит подписи ИП Микутика Н.О. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ИП Микутик Н.О. была ознакомлен с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.
В дальнейшем ИП Микутиком Н.О. были изменены анкетные данные на ИП Сорокина А.А., о чем внесены уточнения в кредитный договор.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ИП Сорокина А.А. (ранее ИП Микутика Н.О.) денежные средства в размере 100000 рублей. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.
А вот ИП Сорокин А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 104653 рубля 37 копеек, в том числе:
- 96933 рубля 58 копеек просроченный основной долг;
- 7719 рублей 79 копеек просроченные проценты.
Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. прекратил свою деятельность в качестве ИП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Сорокина А.А. задолженности по кредитному договору в размере 104653 рублей 37 копеек.
Одним из требований ПАО «Сбербанк» является взыскание с Сорокина А.А. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5363 рублей 07 копеек.
Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 104653 рублей 37 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.
Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 3293 рублей 07 копеек (3200 рублей + 2% х (104653 рубля 37 копеек - 100000 рублей)).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Сорокина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3293 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 107946 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
- 104653 ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;
- 3293 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░