Решение от 22.08.2022 по делу № 2-6083/2022 от 07.04.2022

К делу № 2 – 6083/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  22 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Баранова С.А.

при секретаре                                          Подкопаевой К.В.,

при участии:

        истицы          Полубень Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полубень Л. С. к ИП Винокуровой В. И. о защите прав потребителя,

установил:

Полубень Л.С. обратилась в суд с иском ИП Винокуровой В.И. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22.05.2021г. между Полубень Л.С. и ИП Винокуровой В.И. заключены договоры купли-продажи мебели № 25, № 26. Согласно условиям договоров, продавец обязалась, в соответствии со спецификациями к данным договорам, изготовить по индивидуальному проекту, предметы мебели: столик туалетный с зеркалом, тумбы прикроватные, пуф на метеллокаркасе, кровать с подъемным механизмом, диван. Общая стоимость мебели составила 267 360 руб. Согласно условиям договоров, оплата стоимости товара производится путем предоплаты в размере 75% от стоимости товара. Полубень Л.С. выполнены обязательства по оплате 75% стоимости товара в размере 201 300 руб. В соответствии с условиями договоров, отгрузка товара производится не позднее 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу или на расчетный счет продавца, при условии 75% оплаты заказа. Однако, в установленный договором срок обязательства по данным договорам ИП Винокуровой В.И. не исполнены в полном объеме (часть мебели поставлена). 23.11.2021г. Полубень Л.С. в адрес                               ИП Винокуровой В.И направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи мебели. В настоящее время                   ИП Винокуровой В.И. требования претензии не исполнены. Просит суд взыскать с ИП Винокуровой В.И. в пользу Полубень Л.С. денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи мебели в размере 98 075 руб., неустойку в размере 98 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании Полубень Л.С. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ИП Винокурова В.И. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями                               ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2021г. между                   Полубень Л.С. и ИП Винокуровой В.И. заключен договор купли-продажи мебели № 25.

Согласно условиям договора, продавец обязалась, в соответствии со спецификацией к данному договору, изготовить по индивидуальному проекту, следующую мебель:

пенал в ванную под стиральную машину и сушительный аппарат + боковой пенал (узкий), стоимостью 48 000 руб.,

тумбу умывальник + тумбу с зеркалом, стоимостью 26 460 руб.,

тумбу в туалет, шкаф навесной, стоимостью 22 200 руб.,

столик туалетный с зеркалом, стоимостью 19 800 руб.,

тумбы прикроватные, стоимостью 17 400 руб.,

пуф на металокаркасе, стоимостью 7 300 руб.

Итого общая стоимость мебели составила 141 160 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу продавца.

На основании п. 2.3 договора, стоимость товара производится путем предоплаты в размере 75% от стоимости товара. Оставшиеся 25% оплачиваются после монтажа и установки изделия.

В силу п. 3.1 договора, отгрузка товара производится не позднее                   35 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу или на расчетный счет продавца, при условии 75% оплаты заказа.

Также, 22.05.2021г. между Полубень Л.С. и ИП Винокуровой В.И. заключен договор купли-продажи мебели № 26.

Согласно условиям договора продавец обязалась, в соответствии со спецификацией к данному договору, изготовить по индивидуальному проекту, следующую мебель:

кровать с подъемным механизмом, с латунными вставками, стоимостью 95 000 руб.,

диван, стоимостью 31 200 руб.

Итого общая стоимость мебели составила 126 200 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу продавца.

На основании п. 2.3 договора, стоимость товара производится путем предоплаты в размере 75% от стоимости товара. Оставшиеся 25% оплачиваются после монтажа и установки изделия.

В силу п. 3.1 договора, отгрузка товара производится не позднее                  45 рабочих дней, с момента поступления предоплаты в кассу или на расчетный счет продавца, при условии 75% оплаты заказа.

В судебном заседании установлено, что Полубень Л.С. выполнила свои обязательства по договорам, оплатила 75% стоимости мебели в размере                 201 300 руб., что подтверждается товарными чеками от 22.05.2021г. № 25 (сумма – 106 600 руб.), от 22.05.2021г. № 26 (сумма 94 700 руб.).

Однако, в установленный договором срок, обязательства по данному договору ИП Винокуровой В.И. не исполнены в полном объеме (изготовлена часть мебели – пенал с ванную под стиральную машину и сушительный аппарат + боковой пенал (узкий); тумба умывальник + тумба с зеркалом; тумба в туалет, шкаф навесной, общей стоимостью 96 600 руб.).

23.11.2021г. Полубень Л.С. в адрес ИП Винокуровой В.И направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи мебели.

В настоящее время ИП Винокуровой В.И. требования претензии не исполнены в полном объеме (16.12.2021г. выплачены истице денежные средства в размере 30 000 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1                     «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1                        «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ИП Винокуровой В.И. не исполнены в полном объеме обязательства по договорам купли-продажи мебели (изготовление, доставка), в свою очередь, истицей оплачено 75% стоимости мебели в размере 201 300 руб., следовательно, ответчица несет ответственность за неисполнение условий договоров на изготовление мебели, учитывая, что, ответчицей выполнены работы по изготовлению мебели, стоимостью 96 660 руб., а также, ответчицей выплачены истице 30 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ИП Винокуровой В.И. в пользу Полубень Л.С. сумму денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи мебели в размере                    74 640 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с расчетом истицы неустойка за нарушения сроков изготовления мебели по договорам купли-продажи мебели, за период с 14.07.2021г. по 05.04.2022г., составила 128 478 руб. 25 коп. При этом, истица просила взыскать размер неустойки в размере 98 075 руб., с учетом возврата денежных средств в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчицей не исполнены полностью обязательства по договорам изготовления мебели в установленные договорами сроки, суд считает необходимым взыскать с ИП Винокуровой В.И. в пользу Полубень Л.С. неустойку в размере 74 640 руб., которая не может превышать сумму взысканных денежных средств по договорам.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Принимая во внимание факт нарушения ИП Винокуровой В.И. исполнения обязательств перед Полубень Л.С. изготовления мебели в срок, установленный договорами купли-продажи мебели, суд приходит к выводу о возникновении у ответчицы обязанности возместить причиненный моральный вред истице.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Винокуровой В.И. в пользу Полубень Л.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП Винокуровой В.И. в пользу Полубень Л.С. сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 140 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 36 НК РФ, истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ИП Винокуровой В.И. в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере              5 484 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░                                  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                  74 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 140 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 228 420 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 280 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░