Решение по делу № 33-9257/2019 от 23.04.2019

Судья Мурашов А.С. Дело № 33-9257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Федина К.А.

при секретаре Талашмановой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.05.2019 гражданское дело по иску Карповой Наталии Викторовны к Швейкину Владимиру Александровичу о признании доверенности недействительной, по частной жалобе третьего лица Безменовой Е.А. на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2019.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к Швейкину В.А. о признании доверенности недействительной.

В ходе производства по настоящему делу определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от ( / / ) приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Швейкина А.В., последовавшей ( / / ), ответчику Швейкину В.А.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от ( / / ), оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ), исковые требования Карповой Н.В. к Швейкину В.А. о признании доверенности недействительной оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ( / / ).

Ответчик Швейкин В.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанной обеспечительной меры.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2019 заявление ответчика удовлетворено. Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи этого же суда от ( / / ), отменены.

В частной жалобе третье лицо Безменова Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Указывает, что является наследником по завещанию после смерти наследодателя Швейкина А.В., у которого остались неисполненные обязательства по договорам займа денежных средств. По факту неисполнения данных обязательств ведутся судебные разбирательства. Сохранение обеспечительных мер позволит сохранить наследственное имущество до предъявления требований к наследственному имуществу от всех кредиторов наследодателя.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993, предусмотрено, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2007 указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по решению суда (п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае следует иметь в виду судебный акт, который может быть принят и в виде определения суда (например, определение суда, принятое в обеспечение имеющегося в производстве иска, - ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этих мер состоит в том, что защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая, что решение суда от ( / / ) вступило в законную силу, судебная коллегия находит отпавшими основания для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу.

Довод третьего лица о наличии неисполненных наследодателем обязательств по договорам займа и необходимость сохранения наследственного имущества до предъявления требований к наследственному имуществу от всех кредиторов наследодателя, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, нотариусом по месту открытия наследства Фальковой М.П. после смерти Швейкина А.В. заведено наследственное дело № от .... Заявления о принятии наследства в установленный законом срок подали Карпова Н.В. (пережившая супруга наследодателя), Швейкин Н.А. (сын наследодателя), Скакун В.В. (наследник по завещанию), Безменова Е.А. (дочь наследодателя), Швейкин В.А. (отец наследодателя)

В связи с истечением срока для принятия наследства, предъявление кредиторами требований к наследственному имуществу невозможно. По истечении данного срока взыскание задолженности наследодателя возможно только путем предъявления соответствующих требований к принявшим наследство наследникам.

Факт наличия неисполненных наследодателем обязательств по договорам займа не является достаточным основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу, решение по которому вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит вывод суда об отмене мер обеспечения иска правильными, соответствующим нормам процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Безменовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

К.А. Федин