Решение по делу № 33-3709/2023 от 22.06.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-008876-74                                                                                      33-3709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЖЭК "Свой Дом" на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО ЖЭК "Свой Дом" о возложении обязанности восстановить систему вентиляции в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица и его представителя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК Свой дом», в котором с учетом увеличения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему вентиляции в жилом помещении <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, взыскать в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что после вселения в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в декабре 2020 г. установила, что на кухне была неисправна система вентиляции.

В связи с отсутствием тяги в вентиляционном канале 30.03.2021 в её квартире произведено отключение газоиспользующего оборудования.

Несоблюдение ответчиком обязанности по обеспечению исправного состояния системы вентиляции в квартире истца и организации их надлежащего обслуживания нарушает права ФИО1, которая в результате отсутствия системы вентиляции и некачественного оказания жилищных услуг испытывает нравственные страдания в течение длительного времени, опасается за свои жизнь и здоровье, лишена возможности пользоваться газовой плитой для приготовления пищи, что напрямую связано с бездействием ответчика. Находясь в квартире в связи с неисправностью системы вентиляции во время приготовления пищи, она вынуждена постоянно открывать окна и проветривать помещение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в смежном жилом помещении (ранее колясочной), принадлежащем ФИО7 и ФИО8, проведена несогласованная перепланировка и переоборудование жилого помещения, в результате которого закрыт короб приточно-вытяжной системы. Вентиляционная труба проходила через смежное помещение колясочной, на сегодняшний день, колясочная переведена в жилое помещение и принадлежит на праве собственности третьим лицам, которые возражают против восстановления системы вентиляции, проходившей через их помещение. Представитель ответчика считал, что восстановить систему вентиляции обязан собственник помещения №. Предыдущей управляющей компаний проектная документация на вышеуказанный жилой дом не передана ООО ЖЭК «Свой дом». Восстановление системы вентиляции без проектной документации невозможно.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 возражали против восстановления системы вентиляции. Пояснили, что в колясочной, которая была переведена в жилое помещение, никогда не было системы вентиляции. Перепланировку в виде демонтажа вентиляционного короба они не производили. Указывали на то, что согласно действующим СНиП конструктивные решения систем вентиляции не должны допускать перетоков воздуха между квартирами.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.03.2023 исковые требования ФИО1 к ООО ЖЭК «Свой дом» о возложении обязанности восстановить систему вентиляции в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части.

На ООО ЖЭК «Свой дом» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему вентиляции в жилом помещении <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами.

С ООО ЖЭК «Свой дом» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО ЖЭК «Свой дом» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Белгород» в сумме 600 руб.

ООО ЖЭК «Свой дом» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что спорная часть вентиляции не входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании, поскольку часть вентиляционной системы находится в жилом помещении, принадлежащем третьим лицам. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственники жилых помещений при их использовании не должны нарушать права соседей. Причиной нарушения работы вентиляции в квартире истца является демонтаж части вентиляционной трубы в жилом помещении соседней квартиры №. Ответственность за нарушение системы вентиляции должны нести собственники квартиры №№, которые самовольно произвели переустройство системы вентиляции.

Для восстановления системы вентиляции в квартире истца нужна проектная документация, разработка проекта не входит в перечень услуг, которые оказывает Управляющая компания. Кроме того проектное решение требует внесение изменений в проект МКД, а собственники помещений такого согласия не давали.

При вынесении решения суд не указал каким способом необходимо восстановить систему вентиляции.

Также ссылается, что истец выбрала не надлежащий способ защиты своих прав, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на управляющую компанию ООО ЖЭК «Свой дом» обязанности восстановить систему вентиляции в жилом помещении истца, поскольку вентиляционные каналы МКД относятся к общему имуществу собственников МКД, которая в соответствии с договором управления и Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 №170 обязана содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, материалам дела не противоречат.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным жилым домом № <адрес> осуществляет ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Свой дом».

ФИО1 с 18.12.2020 на праве собственности принадлежит жилое помещение            № <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

В квартире истца на кухне неисправна система вентиляции.

Истица обращалась с жалобой в Управления государственного жилищного надзора Белгородской области по поводу неисправности системы вентиляции в жилом помещении, которое в 2021 году в ходе проверки доводов жалобы и осмотра квартиры установило наличие газового оборудования в кухне (газовая плита) и отсутствие вентиляционного канала для отвода продуктов горения газа. 29.03.2021 УГЖН Белгородской области в адрес АО «Газпром межрегионгаз Белгород» направило информацию для принятия мер в пределах полномочий.

Филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» 30.03.3021 было произведено отключение газовой плиты в связи с отсутствием вентиляционного канала.

Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 20.04.2022 вынесено предостережение №286 в адрес ООО ЖЭК «Свой дом» о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести мероприятия по восстановлению системы вентиляции в жилом помещении № МКД в соответствии с положениями п. 10 п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 5.7.2, 5.7.11, п.5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 в срок до 20.07.2022.

До настоящего времени система вентиляции в квартире истца не восстановлена.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что система вентиляции из квартиры истца проходила через общий коридор, который в дальнейшем преобразован в жилую комнату <адрес> данного МКД, собственник которой демонтировал трубу вентиляции, заложив отверстие в стене.

Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО7 и                ФИО8 по ? доли в праве собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 06.08.2004, Постановлением главы администрации г. Белгорода от 24.01.1994 № 151 хозпомещение площадью 8 кв.м в жилом <адрес> переведено в жилое помещение. ФИО7, проживающей в квартире <адрес>, разрешено использовать хозяйственное помещение в качестве жилой комнаты.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: включают в себя: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Исходя из п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО ЖЭК «Свой дом» обязано осуществлять обслуживание общего имущества собственников помещений МКД и в случае необходимости производить ремонт.

Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «СП Гарант» установлено, что имеются явные видимые признаки отсутствия системы общеобменной вентиляции в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>.

По результатам осмотров помещений кухни квартиры № и колясочных, исследования температурно-влажностного режима помещений квартиры № № установлено, что конструктивно система вентиляции квартиры № № полностью демонтирована, отсутствует вентиляционный канала диаметром 110 мм между помещением кухни квартиры № и правым вентиляционным каналом общедомовой ниши МКД.

После демонтажа вентиляционного канала из ПВХ трубы правый вентканал в помещении колясочной был заложен кирпичной кладкой, оштукатурен и заклеен обоями, что привело к полной неработоспособности и неисправности всей системы общеобменной вентиляции в помещениях.

Для восстановления работоспособности вентиляционного канала в помещении кухни квартиры № № требуется выполнить выбор конструктивного исполнения вентканала (новое конструктивное решение) и/или восстановление конструктивного устройства вентиляционного канала в помещении кухни квартиры №№ в соответствии с конструктивным решением от застройщика.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено специалистом в области строительства при непосредственном обследовании объекта исследования, проведении замеров. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу.

Указанное заключение также подтверждает факт неисправности системы вентиляции в квартире истца, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить систему вентиляции в квартире истца.

Доводы ответчика о том, что система вентиляции была нарушена собственниками квартиры №, на которые следует возложить обязанность по ее восстановлению, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность поддерживать в работоспособном состоянии инженерные системы МКД.

В случае самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения №, ответчик вправе ставить вопрос о приведении помещения в первоначальное состояние, а также требовать устранения препятствий в обслуживании общего имущества собственников помещений в МКД.

Избрание способа восстановления спорной вентиляционной системы зависит от усмотрения как собственника жилого помещения, так и управляющей компании, в связи с чем доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о не указании судом способа исполнения решения являются неубедительными.

Учитывая изложенное, выводы решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении дела, судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО ЖЭК "Свой Дом" (ИНН 3123119322) о возложении обязанности восстановить систему вентиляции в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 21.07.2023 г.

Председательствующий

Судьи