Решение по делу № 33а-3125/2018 от 03.08.2018

Дело №33а-3125/2018

Судья Литвинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В.,

судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Переплетовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к МО МВД России «Первомайский» о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Первомайский» и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

по апелляционной жалобе *** на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Первомайский» о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Первомайский» и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение. В обоснование иска указал, что 21.03.2018 во время движения на принадлежащем ему автомобиле, он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Первомайский», которые сообщили, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14.12.2015 он был лишен права управления транспортными средствами. По этой причине сотрудниками ДПС у него было изъято водительское удостоверение. Выражая несогласие с такими действиями сотрудников ГИБДД, *** указал, что факт привлечения его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами ему известен не был, он не получал уведомлений о рассмотрении дела судом, в связи с чем, был лишен права участвовать в его рассмотрении, представлять доказательства, обжаловать судебное решение и пользоваться иными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Административный истец полагал, что с момента вынесения постановления, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами, прошло более 2-х лет, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление не подлежит исполнению. *** заявил, что не уклонялся от исполнения постановления, поскольку в период с момента вынесения судом указанного постановления, он постоянно проживал по адресу своей регистрации, работал водителем в организации, расположенной на территории Первомайского района Тамбовской области. Кроме того, он привлекался к административной ответственности и являлся участником ДТП, в ходе проверок по фактам которых, сведений о лишении его права управления транспортными средствами сотрудниками ГИБДД установлено не было. *** также указал, что при изъятии у него водительского удостоверения, сотрудниками ГИБДД ему не был выдан документ, подтверждающий факт такого изъятия.

Просил суд признать действия сотрудников ГИБДД МО МВД России «Первомайский», выразившиеся в изъятии у него водительского удостоверения, незаконными, и обязать возвратить ему водительское удостоверение.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований *** отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, выслушав *** его представителя Гаврилова Н.Ф., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2015 года в 09 час. 55 мин. на 471 км. автодороги «М-6 Каспий» в Тамбовском районе Тамбовской области, *** управляя транспортным средством – автомобилем ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 14 декабря 2015 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

18.07.2017 г. около 13 часов 45 минут водитель автомобиля УАЗ Патриот г/н *** принадлежащего ООО «***» *** выезжая с прилегающей территории на автодорогу ул. Пролетарская, д. 6, с. Старокленское, Первомайского района, Тамбовской области, не предоставил преимущества в движении автомобилю *** под управлением *** движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» ***. от 20 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

21 марта 2018 года в 12 час. 05 мин. по ул. Рабочая, д. 18, р.п. Первомайский Тамбовской области *** управлял транспортным средством – автомобилем *** *** будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 21 марта 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года постановление мирового судьи от 21.03.2018 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении предъявленного *** административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что его требования не основаны на законе.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Исчисление срока лишения специального права по делам об административных правонарушениях предусмотрено ст. 32.7 КоАП РФ.

Так, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1 приведенной статьи).

Частью 1.1. приведенной статьи предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.п. 221 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (в редакции от 21.12.2017) (далее – Регламент), основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Таким образом, на лицо, лишенное специального права законом возложена обязанность сдачи соответствующего удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Такая обязанность *** не выполнена, поэтому его довод о том, что он не уклонялся от исполнения судебного акта, которым был лишен права управления транспортными средствами, является не состоятельным.

Кроме того, доводы о том, что он не знал о вынесении мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области постановления от 14.12.2015, которым лишен права управления транспортными сроками, не основано на материалах дела. Этот довод был проверен и правильно оценен судом первой инстанции, и объективно подтверждается решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 15.05.2018 по жалобе *** на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области постановления от 21.03.2018 по делу о привлечении его по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о законности действий сотрудников ГИБДД по изъятию у *** водительского удостоверения как у лица, лишенного права управления транспортными средствами и уклоняющегося от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

Поскольку административное наказание не исполнено по приведенным выше причинам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возвращения административному истцу изъятого во исполнения постановления об административном правонарушении в отношении него, водительского удостоверения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи