Решение по делу № 11-6837/2020 от 01.06.2020

                     Судья Губина М.В.

Дело № 2-424/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6837/2020

г. Челябинск 02 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей              Шушкевич О.В., Мокроусовой Л.Н.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лутохина Александра Николаевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2020 года по иску Лутохина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эмерсон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эмерсон» Саркисян М.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лутохин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмерсон» (далее ООО «Эмерсон») о взыскании денежных средств, не выплаченных в качестве оплаты простоя в размере 571 713 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 25 августа 2015 года по 29 декабря 2017 года работал в ООО «Эмерсон» по трудовому договору в должности <данные изъяты> по сервисному контракту между ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» и ООО «Эмерсон». Работал вахтовым методом на нефтедобывающей платформе «Орлан», расположенной в Охотском море. Оплата работы производилась исходя из стоимости одного часа рабочего времени. Фактическое время рабочей смены оставляло 12 часов, однако ответчиком производилась оплата только за 11 часов со ссылкой на то, что 1 час предоставляется для отдыха и питания. Между тем, ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» производил оплату ООО «Эмерсон» за 12 часов работы. Таким образом, общая сумма недоплаты за 410 дней составила 571 713 руб. 71 коп. Действиями работодателя ему причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось ограничивать себя в приобретении продуктов и одежды несколько месяцев, жить на пенсию матери, что вызывало череду ссор в его семье. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг представителя.

Истец Лутохин А.Н в судебном заседании участия не принимал, его представитель Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эмерсон» Байкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оплата труда истцу произведена в полном объеме, оснований для дополнительных начислений не имеется, поскольку согласно трудовому договору время работы истца составляло 12 часов, из которых 1 час предоставлялся для отдыха и питания.

Представители третьих лиц ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед», Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебном заседании участия не принимали.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Лутохин А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, поскольку в адрес бывшего работодателя он подавал только одно претензионное письмо, которое впоследствии было приложено к исковому заявлению, направленному в Симоновский районный суд г. Москвы, а затем и в Курчатовский суд г. Челябинска, именно по факту невыплаченной заработной платы. Данная информация находится в открытом доступе и сомневаться в достоверности подачи иска именно по факту нарушения ООО «Эмерсон» трудового законодательства в части невыплаты заработной платы оснований не имеется. Судом не были должным образом оценены доказательства, представленные ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед», а именно табели учета рабочего времени за период его работы в ООО «Эмерсон», в которых конкретно указано количество часов, отработанных им, и которые оплачены ответчику. С другой стороны, доказательства, представленные ответчиком, были всесторонне оценены и признаны достоверными. Подобный подход, когда безоговорочно принимаются доводы и доказательства одной стороны, а доказательства, представленные третьей, незаинтересованной стороной, отметаются без надлежащей оценки, не соответствует заложенным законодательством принципам справедливости и состязательности сторон в судебном процессе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Эмерсон» полагает вынесенное решение законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению. Указывает, что заявление истца о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд является несостоятельным, поскольку истцом в подтверждение своей позиции не представлено доказательств обращения в Симоновский районный суд с тем де иском. Кроме того, если с момента увольнения до обращения в суд прошло более одного года, то с момента окончания каждого месяца, предшествующего увольнению, начиная с августа 2015 года, прошло более трех лет. Доводы истца о представлении Сахалинским филиалом компании ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» по запросу суда табелей учета рабочего времени являются несостоятельными, поскольку истцом смешиваются гражданско-правовые отношения между двумя юридическими лицами и трудовые отношения между работником и работодателем. Кроме того, представленные ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» документы не являются табелями учета отработанного истцом времени, обязанность по ведению которых возлагается на работодателя и которые были представлены суду.

Истец Лутохин А.Н., представители третьих лиц ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед», Государственной инспекции труда в Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч. 2 данной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из указанных положений следует, что представитель лица, участвующего в деле, при его участии в суде апелляционной инстанции должен иметь высшее юридическое образование и представить суду документ, подтверждающий наличие такого образования.

Между тем, представитель истца Фролов А.А., явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представил суду диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем к участию в судебном заседании допущен не был, присутствовал в зале суда в качестве слушателя.

    Согласно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, принимая во внимание, что отложение разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Лутохин А.Н. с 25 августа 2015 года по 29 декабря 2017 года работал в ООО «Эмерсон» в должности <данные изъяты> по сервисному обслуживанию, уволен по собственному желанию (л.д. 14-30, 41, 42, 155-163 т. 1).

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору № 1046 от 25 августа 2015 года истцу был установлен особый режим работы при вахтовом методе организации работ. Продолжительность работы — 28 дней. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, включающих в себя 1 час отдыха (время для отдыха и питание). Время на отдых не включается в рабочее время, подлежащее оплате. Рабочее время и время отдыха в учетное время регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. График предусматривает время, необходимое для доставки работника на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Данным договором предусмотрена повременная оплата труда за фактически отработанное время в часах из расчета часовой тарифной ставки 333 руб.; за все время пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути с места сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы как процент от базовой часовой тарифной ставки (л.д. 46-57 т. 1).

Из представленных расчетных листов и табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что истцу производилась оплата по тарифу исходя из 11-часового рабочего дня, включая оплату сверхурочных, праздничных и выходных дней, надбавки за вахту, северной надбавки, иных предусмотренных Положением об оплате труда выплат (л.д. 58-96, 97-125 т. 1). Спора по начисленным и выплаченным суммам между сторонами не имеется.

Согласно должностной инструкции в обязанности истца входило техническая поддержка систем на площадке заказчика в гарантийный и послегарантийный период в рамках существующих сервисных контрактов, проведение контроля качества и соответствия оборудования техническим требованиям заказчика, функциональное взаимодействие и координация работ с другими участниками исполняемых проектов, ведение, мониторинг, контроль документации, отчетности по вопросам компетенции (л.д. 56-57 т. 1).

27 декабря 2016 года Лутохин А.Н. обратился к работодателю с заявлением об оплате невыплаченных рабочих часов за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года, сославшись на то, что количество рабочих часов на вахте за сутки составляет 12 часов, что подтверждается подписанными у заказчика ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» табелями (л.д. 10 т. 1).

Из ответа ООО «Эмерсон» от 18 января 2018 года следует, что согласно трудовому договору нормальная продолжительность непосредственного времени работы в течение рабочей смены составляет 11 часов в день, что соответствует требованиям трудового законодательства. Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации учет рабочего времени, фактически отработанного работником в течение рабочей смены, осуществляется работодателем и отражается в табеле учета о рабочего времени, составленного по унифицированной форме Т-12 (Т-13), ведение учета рабочего времени работника организациями, не являющимися работодателем данного работника, действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Начисление работнику заработной платы осуществляется на основании табелей учета рабочего времени, утвержденных работодателем. Проверка табелей учета рабочего времени подтвердила соответствие учтенного рабочего времени фактически отработанному в учетных периодах и не выявила нарушений в начислении заработной платы (л.д. 11 т. 1).

В представленных ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» по запросу суда табелях учета рабочего времени в отношении истца, подписанных представителями ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» и ООО «Эмерсон», отражено время нахождения в пути, отработанное истцом время, исходя из 12 часов работы, без указания сверхурочных работ, выходных и праздничных дней (л.д. 174-240 т. 1).

Из письма ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» от 03 марта 2020 года следует, что в период трудоустройства Лутохина А.Н. в ООО «Эмерсон» между ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» и ООО «Эмерсон» действовали соглашения на предоставление услуг по обслуживанию систем, в соответствии с которыми осуществляется учет рабочего времени сотрудников ООО «Эмерсон». Такой учет осуществляется путем составления и дальнейшего одобрения уполномоченным представителем компании табелей учета рабочего времени соответствующих сотрудников. Компания для целей реализации проекта привлекает большое количество подрядных организаций, практика взаимоотношений компании со своими подрядчиками не предполагает какого-либо вмешательства в споры с участием последних, включая споры в работниками подрядных организаций (л.д. 173 т. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что в спорный период фактически рабочее время истца составляло 12 часов в смену, работа осуществлялась без предоставления ему времени для отдыха и питания продолжительностью 1 час, как то предусмотрено трудовым договором и Положением о вахтовом методе работы ООО «Эмерсон», по условиям работы истец не имел возможности для отдыха и приема пищи вне рабочего места, в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции; режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); об оплате труда; гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условиях труда на рабочем месте.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации к рабочему времени относится время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, относится к времени отдыха. Одним из видов времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Как предусмотрено ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В соответствии с Положением о вахтовом методе работы ООО «Эмерсон», утвержденным 01 мая 2013 года, с которым истец был ознакомлен 31 августа 2015 года, продолжительность вахты не должна превышать 1 месяца, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, включающих в себя 1 час отдыха (время для отдыха и питание). Время отдыха не включается в рабочее время, подлежащее оплате работодателем. Оплата времени нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно осуществляется исходя из дневной тарифной ставки, рассчитываемой из 11-часового рабочего дня. Работники, выполняющие работы вахтовым методом, обязаны заполнять табели учета рабочего времени по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1, время работы на вахте следует отмечать по количеству фактически отработанных часов. В табеле учета рабочего времени день, в котором совмещается проезд и работа, обозначается аббревиатурой «В/П» и указываются фактически отработанные часы, бухгалтерия насчитывает в этот день ? дневной ставки, рассчитываемой исходя из 11-часовго рабочего дня (л.д. 126-134 т. 1).

Из пояснений сторон следует, что истец доставлялся к месту работы на нефтеперерабатывающую платформу «Орлан» вертолетом, затем через 28 дней, по окончании вахты, также доставлялся обратно, на нефтеперерабатывающей платформе «Орлан» он проводил все время, там же предоставлена возможность для отдыха и проживания. Замещаемая истцом должность <данные изъяты> по сервисному обслуживанию не отнесена к работам, по условиям производства которых предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. В период его отсутствия управление техническим процессом осуществлял оперативный персонал ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед».

Таким образом, установив, что режим работы истца, определенный трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, а также Правилами внутреннего трудового распорядка, действовавшими у ответчика, соответствовал 12 часовому рабочему дню, включающему в себя время продолжительностью 1 час, предназначенное для отдыха и питания, указанное время согласно трудовому договору, Положению о вахтовом методе работы ООО «Эмерсон» не включается в рабочее время, подлежащее оплате, что не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств того, что выполнявшаяся истцом работа выполнялась в условиях, когда предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были должным образом оценены доказательства, представленные ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед», а именно табели учета рабочего времени за период его работы в ООО «Эмерсон», в которых конкретно указано количество часов, отработанных им, и которые оплачены ответчику, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку предоставленные ООО «Эксон Нефтегаз Лимитед» табели учета рабочего времени, в которых зафиксировано время выполнения истцом работ 12 часов, не свидетельствуют о фактическом выполнении истцом работ в течение 12 часов каждую рабочую смену.

Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством правоотношения работника и работодателя определяются трудовым договором, заключенным в письменной форме, предусматривающим, в том числе условия о трудовой функции, режиме рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда. Доказательств нарушения ответчиком указанных условий судом не установлено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, следовательно, о начисленных суммах ему было известно по окончании каждого месяца и при несогласии с размером заработной платы он имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд, тогда как, уволившись 29 декабря 2017 года, в суд с настоящим иском он обратился только 07 ноября 2019 года.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд могут относиться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), тогда как, таких доказательств истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ранее с аналогичным иском истец 10 апреля 2018 года обращался в Симоновский районный суд г. Москвы, исковое заявление было оставлено без движения, затем 01 июня 2018 года возвращено, после чего он повторно направлял исковое заявление в Симоновский районный суд г. Москвы, однако письмо не получено адресатом, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств повторного направления иска и даты его направления в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, равно как и иных доказательств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутохина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи