Решение по делу № 2-369/2018 от 05.06.2018

Дело №2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 г.                                                       г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием представителя ответчика-адвоката Ковандиной Н.С., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Собашникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Собашниковым С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>.

Заемщик допускает нарушение условий договора- просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, будучи уведомленным надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности Завьялова Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Собашников С.И. в судебном заседании отсутствовал. Согласно материалам дела, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета, выбыл в г. Нерюнгри. По сообщению отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Саха (Якутия), Собашников С.И. был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Из ответа Администрации МО СП «Гусиное Озеро» следует, что Собашников С.И. на территории поселения не зарегистрирован, не проживает.

Поскольку ответчик по указанному в иске адресу не проживает, в г. Нерюнгри был зарегистрирован временно, срок регистрации по месту пребывания закончился, данное место пребывания нельзя расценивать как последнее место жительства ответчика. Кроме того, исковое заявление банка Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) возвращено истцу в виду неподсудности. В настоящее время на территории Селенгинского района Республики Бурятия ответчик регистрации по месту жительства не имеет, не проживает, местонахождение его неизвестно, в связи с чем в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика-адвокат Ковандина Н.С. иск не признала, суду пояснила, что поскольку неизвестно в силу каких причин ответчик не исполняет обязательства, требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Собашниковым С.И. заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты>.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается историей операций по счету и не оспорено заемщиком.

Разделами 2.2.,2.3 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному погашению суммы долга и оплате процентов за пользование кредитом.

Приложением к кредитному договору, подписанным сторонами, утвержден график погашения задолженности.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>. Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Собашникова С.И. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, п.4.2.1 Условий кредитования физических лиц, ответчик также обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору в размере 3% от просроченной суммы основного долга и процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются также обоснованными.

Согласно представленному расчету Собашникову С.И. начислена неустойка в размере <данные изъяты>

Истцом размер неустойки уменьшен до <данные изъяты>. Данный размер неустойки суд находит разумным и соответствующим размеру нарушенного обязательства, неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию с ответчика Собашникова С.И. подлежит <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Собашников С.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 732250,31 руб., расходы по оплате госпошлины 10522,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ