Решение по делу № 2-62/2019 от 22.02.2019

                                     Дело №2-62/19 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Гдов Псковская область

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «МРСК Северо-Запада» к Забелину Сергею Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям в связи с невозможностью исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к Забелину Сергею Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своё требование ПАО «МРСК Северо-Запада» обосновало следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» (Истец) и Ответчиком - Забеленым Сергеем Владимировичем был заключен договор № (далее по тексту Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, Самолвовская волость, д. Самолва, южнее, ЗУ 60: 03: 091401: 0018.

В соответствии с разделом 13 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору) для исполнения своих обязательств по договору Истцу необходимы было выполнить:

- новое строительство: установка ТП-10/0,4 кВ;

- новое строительство: строительство НЭП (линия электропередачи)-10 кВ;

- новое строительство: строительство отпайки ВЛИ-0,4 кВ

Разрешение на строительства ТП и линий электропередачи было запрошено у Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

От Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации был получен ответ от 09.10.2018г. за подписью Директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООП! и Байкальской природной территории, которым было отказано в согласовании строительства трассы прохождения воздушной линии 0,4 кВ, 10 кВ, строительство ТП в связи с установленным запретом на строительство в границах государственного природного заказника федерального значения «Ремдовский».

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не согласовало размещение объектов электроснабжения па территории природного заказника федерального значения «Ремдовский».

Учитывая местоположение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств, иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, кроме как но территории природного заказника федерального значения «Ремдовский», не имелось. В связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по причине несогласования проекта технологического присоединения к электрическим сетям, истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 24.12.2018 с предложением расторгнуть договор, подписать соглашение о расторжении Договора.

Ответчиком соглашение о расторжении Договора не подписано.

Невозможность Истцом исполнения условий договора возникла не по вине сторон, при заключении договора стороны исходили из того, что возможность исполнения договора не будет утрачена, преодолеть причины невозможности исполнения обязательств в настоящее время не представляется возможным.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомленный надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Забелину С.В. о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения в полном объеме. Просил суд принять отказ от иска и производство по нему прекратить. Истцу разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при принятии отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Истец просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик Забелин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайство об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом представил суду свои письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых указал, что на территории государственного природного заказника федерального значения «Ремдовский» запрещено строительство, реконструкция объектов капитального строительства в том числе линии электропередач, что указано в Положении о заказнике, утвержденном Приказом Минприроды России от 02.03.2016 №62.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны.    

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пп. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд находит заявленные требования представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада» от исковых требований к Забелину Сергею Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате госпошлины.

    Производство по гражданскому делу № 2-62/2019 по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Забелину Сергею Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате госпошлины - прекратить.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Псковской области возвратить филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 6000(шесть тысяч) рублей уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить истцу приобщенный к гражданскому делу банковский платежный документ (платежное поручение № 41240 от 22.05.2018 года) об уплате 6000(шесть тысяч) рублей госпошлины, копию указанного документа приобщить к материалам дела.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья:                             С.Г. Зубкова