Решение от 17.01.2023 по делу № 33-307/2023 (33-6438/2022;) от 12.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-007834-53                                                          33-307 /2023( 33-6438/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           17 января 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего                   Богониной В.Н.,

при ведении протокола секретарем Корчагиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушляковой Татьяны Васильевны к Трушляковой Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Трушляковой Татьяны Васильевны

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Трушляковой Татьяны Васильевны о разъяснении решения суда

у с т а н о в и л:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2022 года иск Трушляковой Т.В. к Трушляковой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично.

Прекращено право пользования Трушляковой Т.И., <данные изъяты> года рождения, квартирой №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

6 октября 2022 года Трушлякова Т.В. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда, указывая на то, что на момент вынесения решения Свердловским районным судом г. Белгорода 19 января 2022 года ответчик сменила фамилию с «Трушляковой» на «Исмаилову», что создает невозможность снятия с регистрационного учета Исмаиловой Т.И. и затрудняет исполнение судебного акта.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2022 года в удовлетворении заявления Трушляковой Т.В. о разъяснении решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску Трушляковой Т.В. к Трушляковой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

В частной жалобе Трушлякова Т.В., указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, разъяснить решение суда в части того, что суд решил: прекратить право пользования Исмаиловой Т.И., <данные изъяты> года рождения, квартирой №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения исполнения судебного решения на практике.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, подлежащих разъяснению в порядке                                      статьи 202 ГПК РФ, с чем полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2022 года по иску Трушляковой Т.В. к Трушляковой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета фактически исполнено, что подтверждается ответом ООО «УК «Центральная» и сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 20 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается, определение суда изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, в полном объеме передает содержание принятого судом решения, в связи с чем, условий для разъяснения судебного акта, установленных статьей 202 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░