ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» мая 2016 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Маркиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО5» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомашины «<данные изъяты>» г/н № по рискам «хищение, ущерб». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рубля, страховая премия оплачена в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без ответа. С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Олимп». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая также осталась без удовлетворения. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Впоследствии истец уточнил исковые требования, простил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца требования уточненных требований иска поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления извещений по месту нахождения заказной почтовой корреспонденцией, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу п.п. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
По смыслу п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования (полис комбинированного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №. В качестве застрахованных рисков указан «ущерб» и «хищение», страховая сумма определена в <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО6
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением последнего, что подтверждается справкой о ДТП и определением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией курьерской службы, однако направление на СТАО истцу не выдано, оценка транспортного средства не организована и не проведена, страховое возмещение не выплачено.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
С целью определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, последний обратился в ООО «Олимп», из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с приложением указанного отчета об оценке с актом осмотра, что также подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств того, что произвел страховую выплату истцу, не воспользовался, соответствующих доказательств не представил, как и доказательств иного размера ущерба, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления N 20).
Учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков заявлены обоснованно.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (цена услуги <данные изъяты> * 3% по ст. 28 *<данные изъяты> дней просрочки). В тоже время, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать страховой премии, то размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя также влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
При удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).
Принимая во внимание, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) -50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской, согласно которой истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 235-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░9» ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: