Решение по делу № 2-3628/2021 от 10.09.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-004819-44

2-3628/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халезовой Ольги Сергеевны к Степанову Владимиру Александровичу, отделу службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области об обжаловании действий судебных приставов, освобождении имущества от ареста,

установил:

Халезова О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что по договору купли-продажи от 3 июля 2018 года она приобрела автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> государственный номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска у Степанова В.А. Автомобиль постоянно находился во владении и пользовании истца, что подтверждено доказательствами.

28.05.2020 года приговором Дзержинского суда г.Оренбурга Степанов В.А. был осужден по п. а ч.6 ст.171.1 УК РФ. На основании приговора автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> государственный номер <Номер обезличен>, 2014г. выпуска был конфискован.

Постановлением 07.09.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зеленским Ф.А. на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г.Оренбурга был наложен арест на автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> государственный номер <Номер обезличен> 2014г. выпуска, собственником которого с 3 июля 2018 года является Халезова О.С.

Истец просит признать незаконными исполнительские действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста 07.09.2021 года на автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>, 2014г. выпуска;

освободить от ареста (исключить из описи имущества), произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зеленским Ф.А. на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г.Оренбурга, автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>, 2014г. выпуска;

вернуть истцу на автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>, 2014г. выпуска переданный на ответственное хранение, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда и установить первоначальное состояние имущества, на которое наложен арест.

Судом в соответствии с положениями п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по Оренбургской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку оспаривание действий судебного пристава-исполнителя связано с правом собственности истца на автомобиль, требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, 03.07.2018 года между Халезовой О.С. и Степановым В.А. был заключен договор купли-продажи на автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>, 2014г. выпуска.

В силу п.3 договора Халезова О.С. приобрела у Степанова В.А. автомобиль за 50 000 рублей.

Сведения об изменении собственника автомобиля на Халезову О.С. отражены в ПТС, договор был представлен в органы ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за Халезовой О.С. непосредственно после заключения договора.

Также истец оплачивала транспортный налог за автомобиль за 2018 год, страховала ответственность по договору ОСАГО, осуществляла на автомобиле хозяйственную и предпринимательскую деятельность, в подтверждение чего в материалы дела представлены доказательства.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, что собственником автомобиля Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен> 2014 года выпуска является Халезова О.С.

28.05.2020г. Степанов В.А. был осужден приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по п. а ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Данным приговором у Степанова В.А. конфискован автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен> 2014 года выпуска. Автомобиль обращен в собственность государства.

В рамках исполнения приговора судом был выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, которым конфискован автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> государственный номер <Номер обезличен> при этом ошибочно указано, что год выпуска автомобиля 2007 г.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зеленским Ф.А. составлен акт описи и ареста от 07.09.2021 года на право распоряжаться, пользоваться автомобилем Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен> 2014г.выпуска.

Из содержания вышеуказанного акта следует, что он составлен в отсутствии должника и присутствии двух понятых Габдрахмановой Е.И., Яценко А.И. Арестованный автомобиль оценен в 700 000 рублей и оставлен на ответственное хранение без права пользования.

Судом установлено, что право собственности Халезовой О.С. на спорное имущество возникло до вынесения приговора и до принятия судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга запрета на право пользования и распоряжения на автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> государственный номер <Номер обезличен>, 2014г. выпуска.

Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент вынесения приговора и до вынесения судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга постановления о запрете на пользование и распоряжения имуществом автомобиль принадлежал на праве собственности Халезовой О.С., при этом она осуществляла с автомобилем действия, свидетельствующие о том, что именно она является собственником автомобиля Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> государственный номер <Номер обезличен> 2014г. выпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием запретов пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен> используется истцом для работы, при этом истец и ее семья – дочь и муж также вместе с истцом осуществляют на данном автомобиле предпринимательскую деятельность по развозу и продаже продуктов, что является для них единственным источником дохода, суд полагает с учетом установленных обстоятельств возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Также истец заявил требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что арест на автомобиль был наложен судебным приставом в рамках совершения исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного судом в рамках исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года, оснований для признания действий судебного пристава незаконными суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста 07.09.2021 года, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халезовой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества), произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Зеленским Ф.А. на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Оренбурга, автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен> 2014г. выпуска.

Вернуть Халезовой Ольге Сергеевне автомобиль Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен> 2014г. выпуска переданный на ответственное хранение, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда и установить первоначальное состояние имущества, на которое наложен арест.

Отменить запрет на право пользования и распоряжения автомобилем Газель <Номер обезличен> VIN <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, государственный номер <Номер обезличен>, 2014г. выпуска

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                       подпись        Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2021 года.