Решение по делу № 2а-876/2021 от 18.11.2021

Дело № 2а-876/2021

УИД 65RS0016-01-2021-001136-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                                                        г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Алексееве В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области старшему судебному приставу Рыбаченко Жанне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко Екатерине Денгвановне о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

17.11.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, начальнику ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области старшему судебному приставу Рыбаченко Ж.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д. о признании незаконным бездействие начальника Рыбаченко Ж.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. в рамках исполнительного производства № 36798/21/65016-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя путём направления запросов и истребования на них ответов.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области (далее – ОСП по Углегорскому району) находится исполнительное производство № 36798/21/65016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2417/2020 судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области в отношении должника Колобова А.В. в пользу НАО «ПКБ». 17.11.2021 в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Считают, что из норм права, закреплённых в ст.ст. 2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, и как следствие о его бездействии. Считают, что бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Углегорскому району Рыбаченко Ж.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. в части своевременного не направления процессуальных документов; в части своевременного истребования ответов из: Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации. Возложить обязанность на должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардии, Государственной службы занятости населения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 02.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 36798/21/65016-ИП на основании судебного приказа № 2-2417/2020 от 12.10.2020, выданного судебным участком № 17 Углегорского района Сахалинской области о взыскании с Колобова А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, ЗАГС, УФМС России по Сахалинской области, по данным которых имущество за должником не значится, в банке имеются расчетные счета. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Самоходные машины и транспорт у должника отсутствует. По сведениям Росреестра имущество в ЕГРН за должником не зарегистрировано. Сведения о заключении (расторжении) брака, перемене фамилии, имени или отчества отсутствуют. Ходатайство о направлении запроса о наличии оружия у должника от взыскателя не поступало. Указано, что положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных постановлениях (об обращении взыскания на доходы должника, аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий, акта совершения исполнительных действий), запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. При этом, представитель взыскателя вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чего не было сделано. Согласно сведениям из ЕПГУ, постановление о возбуждении получено взыскателем 02.09.2021, таким образом, взыскатель имел сведения о возбуждении исполнительного производства, а также о ходе исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание вызывались и не явились представитель административного истца НАО «ПКБ», представители административных ответчиков ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., начальник ОСП по Углегорскому району Рыбаченко Ж.Ю., заинтересованное лицо Колобов А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. При подаче административного искового заявления представитель по доверенности Куницкая М.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1 и 17).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 02.09.2021 на основании письменного заявления представителя НАО «ПКБ» Вартановой Н.Р., по доверенности, возбуждено исполнительное производство № 36798/21/65016-ИП в отношении Колобова А.В. на основании исполнительного документа № 2-2417/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № 11/2254/00000/400105 от 01.02.2011 в размере 10200 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупреждён об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление от 02.09.2021 направлено, в том числе взыскателю НАО «ПКБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес 2723115222 СНИЛС).

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Исходя из ч.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В период с 02.09.2021 по 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (Банки) и операторам связи, в том числе: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ПФР, ФНС России, ЕГРН, ЗАГС, о наличии у должника: счетов, имущества, автотранспортных и самоходных средств, об актах гражданского состояния. Из полученных ответов следует, что сведений о недвижимом имуществе, автомототранспортных средствах не имеется, обнаружены банковские счета.

25.10.2021 осуществлялся выход по месту проживания должника, дверь никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительного действия.

27.10.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены сторонам посредством электронного документооборота.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем Ко Е.Д., суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району в рамках исполнительного производства № 36798/21/65016-ИП выполняет все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таком положении, требования административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. незаконным, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

В силу частей 1,2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Организует работу подразделения судебных приставов. Обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. в рамках исполнительного производства № 36798/21/65016-ИП нарушений требований закона, нарушении прав и законных интересов административного истца, то требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Углегорскому району Рыбаченко Ж.Ю., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, также не подлежит удовлетворению.

Доказательств не соблюдения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Рыбаченко Ж.Ю. своих должностных обязанностей и норм действующего законодательства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области старшему судебному приставу Рыбаченко Жанне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко Екатерине Денгвановне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий судья              Ю.С. Калашникова