Решение от 25.02.2020 по делу № 2-21/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-21/2020

УИД: 44RS0006-01-2019-000858-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Куликову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Куликову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с Куликовым М.С. договор ....., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 194 000 руб., на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Куликов М.С. ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 17.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору ..... от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 315 894 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -166 547 руб.39 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 141 097 руб.59 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 250 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счёт погашения долга от Куликова М.С. не поступало.

05.07.2019 мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2-834/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ..... от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка 28 Галичского судебного района Костромской области от 24.07.2019 по заявлению Куликова М.С. судебный приказ был отменен.

Поэтому, в соответствии со ст. ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Филберт» просит взыскать с Куликова М.С. задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в сумме 315 894 руб. 98 коп.

Представитель ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В заявлении, содержащемся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликов М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно поступившему в суд заявлению (л.д.58) просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Муравьевой Т.Б. Одновременно ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности и признает иск на сумму 151 560 рублей.

Представитель ответчика Муравьева Т.Б. иск признала частично на сумму 151 560 рублей, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности в силу ст.ст.200 и 204 ГК РФ, поскольку ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 5 июля 2019 г., то срок исковой давности по очередным платежам по сроку с 17.11.2015 по 05.07.2016 истек, требования могут быть удовлетворены за период, начиная с 05.07.2016.

    Представитель не оспаривает заключение спорного договора и указала, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – 5 числа каждого месяца, начиная с 05.05.2014 в сумме 10 400 руб. (последний взнос 05.03.2018). После отмены комиссии за услугу Страховая защита в размере 1980 рублей, сумма ежемесячного платежа составила – 8 420 рублей. 17.07.2015 Куликов М.С. воспользовался услугой «Меняю дату платежа» и начал производить погашения 17-го числа каждого месяца. Последний платеж внесен ответчиком 17.10.2015 в сумме 8 500 руб.

По мнению представителя, иск подлежит удовлетворению по платежам за период с 17.07.2016 по 17.12.2017 на общую сумму 151 560 рублей.

Представитель ООО «Филберт» Поляков А.Н., действующий по доверенности, против частичного удовлетворения иска, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с представленным расчетом не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Лето Банк» и Куликовым М.С. заключен договор потребительского кредита ..... на сумму 200 000 рублей под 39,90 % годовых, на срок по <дата>, с ежемесячным платежом по 10 400 руб., начиная с <дата>.

Судом установлено, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика ......

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» (л.д.16-20), клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.3).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий (п.3.1).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п.3.2).

По собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе Условий и указанными в Тарифах (п.4.1).

Услуга «Меняю дату платежа»- услуга по установлению новой даты текущего платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно при соблюдении ограничений (п.4.3).

Услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным (п.4.5). Клиент вправе отключить данную услугу в любой день. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа (п.4.5.5). Размер платежа после отключения услуги уменьшается на сумму комиссии за услугу и округляется большую сторону до 100 рублей (п.4.5.6). Банк производит отключение услуги при третьем подряд пропуске платежа (п.4.5.7).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д.13) ответчик ознакомлен с вышеуказанными Условиями и тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора (п.6).

В судебном заседании установлено, что по договору уступки права требования (цессии) от 12.12.2018 за № У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») передал права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт» (л.д.21- 30).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчик Куликов М.С. надлежащим образом не выполнял условия вышеназванного договора, денежные средства в счёт погашения задолженности своевременно не вносил. Таким образом, с 17.11.2015 образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-6), выпиской по счету (л.д.7-11) и уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.31), направленным в адрес ответчика, с просьбой погасить имевшуюся задолженность по договору.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по вышеуказанному договору у ответчика Куликова М.С. состоянию на 12.12.2018 (дата заключения договора цессии) составляет 315 894 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -166 547 руб.39 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 141 097 руб.59 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 250 руб.

Ответчиком Куликовым М.С. и представителем ответчика Муравьевой Т.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По их мнению, срок исковой давности по очередным платежам по сроку с 17.11.2015 по 05.07.2016 истек.

Представитель ООО «Филберт» Поляков А.Н., действующий по доверенности, не возражает против применения срока исковой давности.

Исходя из ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что по условиям рассматриваемого договора ....., заключённого истцом с ответчиком Куликовым М.С., погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты по частям.

Из указанного графика следует, что платежи по погашению основного долга и процентов подлежат внесению 5 числа каждого месяца.

Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по кредиту по состоянию на 16.11.2015, ответчик 17 июля 2015 г. воспользовался услугой «Меняю дату платежа», поэтому платежи по погашению основного долга и процентов начал производить 17 числа каждого месяца.

П.1 ст.204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-834/2019, поступившие от мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района, из которого следует, что 05.07.2019 ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Куликова М. С. о взыскании задолженности по договору ..... от <дата> за период с 02.02.2014 по 12.12.2018 в размере 315 894 руб. 98 коп. (л.д.1 2).

На основании указанного заявления мировой судья 05 июля 2019 г. вынес судебный приказ о взыскании с Куликова М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору в сумме 315 894 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179 руб. 47 коп., а всего – 319 074 руб. 45 коп. (л.д.51).

Определением мирового судьи от 24.07.2019 данный судебный приказ на основании заявления Куликова М.В. был отменён (л.д.55).

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «Филберт», исходя из штемпеля на почтовом конверте (л.д.46), обратилось в суд с иском 6 ноября 2019 г.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24.07.2019), соответственно, с учётом приведённых разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.07.2019, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 05.07.2019.

Как установлено судом, задолженность по договору образовалась, начиная с 17 ноября 2015 г. Соответственно, срок исковой давности по платежам, которые ответчик должен был внести 17.11.2015, 17.12.2015, 17.01.2016, 17.02.2016, 17.03.2016, 17.04.2016, 17.05.2016, 17.06.2016 - истёк.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые ответчик должен был внести за период с 17.07.2016 по 17.12.2017 (окончательная дата начисления платежей по основному долгу и процентам).

Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии), в сумме 8250 руб. находится за пределами срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2014 г. ответчиком была отключена услуга «Участие в программе страховой защиты», составлявшая сумму 1980 руб. в месяц. Таким образом, размер платежа после отключения данной услуги уменьшился на сумму комиссии за услугу и составил 8 420 рублей ежемесячно (10400 – 1980).

Ответчиком Куликовым М.С. и его представителем Муравьевой Т.Б. представлен расчет задолженности за период с 17.07.2016 по 17.12.2017, исходя из ежемесячной оплаты по договору суммы 8 420 руб. Общая сумма задолженности за данный период составляет 151 560 рублей (8420 х 18 мес.).

Представитель ООО «Филберт» Поляков А.Н., действующий по доверенности, с представленным расчетом согласен.

Судом принимается расчет задолженности по спорному договору за период с 17.07.2016 по 17.12.2017 на общую сумму 151 560 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Куликова М.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ..... от <дата> за период с 17.07.2016 по 12.12.2018 в сумме 151 560 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Куликова М.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию госпошлина в размере 4231 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 195, 199, 196, 200, 204, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст.12, 88, 98 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 17.07.2016 ░░ 12.12.2018 ░ ░░░░░ 151 560 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 231 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 791 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 2 ░░░░░ 2020 ░.

░░░░░