Решение по делу № 2-338/2019 от 27.09.2019

УИД:50RS0038-01-2019-000512-03 Дело № 2-338/19

Р  Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 октября 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца Петрук О.А. и ответчика Петрука К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук Ольги Александровны к Петруку Константину Сергеевичу, МБУ «Управляющая компания Протвино», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «ПРОТЭП» об определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Петрук О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрук К.С., МБУ «Управляющая компания Протвино», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», АО «ПРОТЭП» и просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> по адресу: <адрес>, истцу в размере 1/2 доли, ответчику Петруку К.С. в размере 1/2 доли, обязав МБУ «УКП», АО «Протвинское энергетическое производство», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ», формировать и выставлять для оплаты отдельные платежные документы в соответствии с указанными выше долями.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли является ответчик. Считает правильным определить доли каждого собственника в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

В судебное заседание истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрук К.С. исковые требования не признал, пояснив, что квартире находится в ипотеке и он ее выплачивает один. Значит истец должна сама платить квартплату.

Ответчики МБУ «УКП», АО «Протвинское энергетическое производство», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ», третье лицо ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Фонд капитального ремонта, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что оно не является поставщиком коммунальных услуг, а является лишь платежным агентом, который рассчитывает оплату по информации, которую предоставляют поставщики коммунальных услуг и управляющая компания. Без указания ресурсопоставляющей и управляющей компаний они не могут сделать ни начисления, ни перерасчет.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником в праве 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры в праве 1/2 доли является ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и МБУ «Управляющая компания Протвино», заключен агентский договор № 812273219 от 08.08.2019 г. об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Протвинское энергетическое производство», заключен агентский договор № 812602118 от 31.01.2019 г. об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учетом приведенных выше норм права и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец и ответчик Петрук К.С. обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение: истец в размере 1/2 доли, ответчик Петрук К.С. в размере 1/2 доли, в связи с чем, требование истца об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в этих размерах подлежит удовлетворению.

При этом суд находит, что во исполнение решения суда в этой части, обязанность обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов истцу и ответчику в соответствии с указанными выше долями, согласно требованиям статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, лежит на АО «Протвинское энергетическое производство», АО «Мосэнергосбыт», Фонд капитального ремонта, ООО «МСК-НТ», МБУ «УКП», которые являются ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией.

Вместе с тем требование о возложении обязанности на ООО «МосОблЕИРЦ», формировать и выставлять для оплаты отдельные платежные документы не подлежит удовлетворению, поскольку этот ответчик не состоит в договорных отношениях с собственниками квартиры и выполняет работу в качестве агента ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании, то есть не вправе самостоятельно без их указания формировать платежные документы на оплату их услуг.

По указанным выше основаниям, суд находит несостоятельными доводы ответчика Петрука К.С. о том, что он не должен оплачивать расходы на жилье и коммунальные услуги. При этом суд учитывает, что выплата ипотеки не может являться основанием к освобождению от обязанности собственника оплачивать жилье и коммунальные услуги. Однако он не лишен возможности защищать свои права в этой части удобным для него способом.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Петрук Ольги Александровны удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – <адрес> в размере 1/2 доли Петрук Ольге Александровне, 1/2 доли Петруку Константину Сергеевичу, обязав МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ», Фонд капитального ремонта обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов Петрук Ольге Александровне и Петруку Константину Сергеевичу в соответствии с указанными выше долями.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО «МосОблЕИРЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ