Решение по делу № 2-3126/2020 от 27.07.2020

№ 2-3126/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-000741-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике судьи Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Радышевской С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Радышевской С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и Радышевской С.В. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (номер договора "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 120 000 руб., срок кредита - до востребования, под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Радышевской С.В. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Радышевской С.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" года задолженность заемщика по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") составляет 84 271 руб. 95 коп., в том числе 67 840 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 885 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 545 руб. 72 коп. – неустойки.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") в размере 84 271 руб. 95 коп., в том числе 67 840 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 885 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 545 руб. 72 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 16 коп.

Заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 88-92).

По заявлению Радышевской С.В. на основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". выше названное заочное решение отменено (л.д. 116-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление, согласно которому просил удовлетворить требования банка в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Радышевской С.В., суд принимает во внимание, что рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось. За период с "дата обезличена". по делу проведено десять судебных заседания, ни в одно из которых ответчик не явилась, несмотря на то, что Радышевская С.В. извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом как по адресу регистрации: "адрес обезличен", так и по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда в качестве места проживания : "адрес обезличен".

Судебная корреспонденция, направленная Радышевской С.В. по адресу: "адрес обезличен", о датах слушания дела: - на "дата обезличена". вручена Радышевской С.В. лично "дата обезличена". (л.д. 61); - на "дата обезличена". вручена Радышевской С.В. лично "дата обезличена". (л.д. 71); -на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 77); - на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 85); - на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 112); - на "дата обезличена". вручена Радышевской С.В. "дата обезличена". (л.д. 114); - на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 134); - на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 142); - на "дата обезличена" конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 149); - на "дата обезличена". согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "дата обезличена" отправление ожидает в месте вручения, при этом "дата обезличена". имело место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции (л.д. 156).

Судебная корреспонденция, направленная Радышевской С.В. по адресу: "адрес обезличен", о датах слушания дела: - на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 133); - на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 141); - на "дата обезличена". конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 150); - на "дата обезличена". согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "№ обезличен" отправление ожидает в месте вручения, при этом "дата обезличена". имело место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции (л.д. 155).

Кроме того, суд принимает во внимание, что телефонограммой известить ответчика Радышевскую С.В. о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на "дата обезличена", "дата обезличена"., "дата обезличена"., "дата обезличена"., "дата обезличена"., "дата обезличена". не представилось возможным, поскольку абонент с номером телефона "№ обезличен" на телефонные звонки не отвечал, вместе с тем, ранее извещение Радышевской С.В. по этому же номеру телефона производилось аппаратом суда (л.д. 84). При этом суд принимает во внимание, что данный номер телефона указан как в заявлении на получение кредитной карты Радышевской С.В. (л.д.16), так и на конверте при обращении Радышевской С.В. с заявлением об отмене заочного решения суда (л.д.103).

Более того, ответчик Радышевская С.В. о судебном заседании, назначенном на "дата обезличена". в 11 час. 40 мин. извещалась судом посредством направления телеграмм как по адресу : "адрес обезличен", так и по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен", однако телеграммы не доставлены (квартиры закрыты), адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 152-153).

Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ следует, что неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции или уклонение от получения извещений равнозначны отказу от ее получения.

Таким образом, суд полагает, что Радышевская С.В. от получения судебных извещений отказалась. Доказательств об обратном суду не представлено.

Суд так же принимает во внимание, что информация о движении дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Ворошиловского районного суда "адрес обезличен", однако Радышевская С.В. достоверно зная о наличии данного спора, в течение длительного периода времени не интересовалась ни судьбой своего заявления об отмене заочного решения, ни судьбой гражданского дела в целом, что безусловно свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положения ст. 35 ГПК РФ.

Кроме того, в заявлении Радышевской С.В. об отмене заочного решения содержалось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 500 руб.

С учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" Радышевская С.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. На основании заявления Радышевской С.В., "дата обезличена". ПАО «Сбербанк России» представило Радышевской С.В. кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и Радышевской С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Радышевской С.В. кредитной карты (номер договора "№ обезличен") с лимитом кредита в размере 120 000 руб., срок кредита - до востребования, под 25,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Радышевской С.В. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Радышевская С.В., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Радышевской С.В. перед банком по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена" составляет 84 271 руб. 95 коп., в том числе 67 840 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 885 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 545 руб. 72 коп. – неустойки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Радышевской С.В. задолженности в размере 84 271 руб. 95 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 364 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Радышевской С.В.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки суд полагает необходимым указать, что в данном случае, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна сумме основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.     

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 728 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Радышевской С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена". в размере 84 271 руб. 95 коп., в том числе 67 840 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 885 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 545 руб. 72 коп. – неустойки.

Взыскать с Радышевской С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 октября 2020г.