Решение по делу № 22-478/2020 от 25.03.2020

Судья И.М. Прокофьева № 22-478/20

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шпилева С.А. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года, которым

Шпилеву С. А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в городе (...) Республики Карелия,

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа в размере 1млн рублей, назначенного в качестве основного наказания приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, мнениепрокурора Елисеевой И.Н., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции – без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шпилев С.А. приговором Питкярантского городского суда от 18 ноября 2019 года осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 1млн рублей.

30 января 2020 года в Питкярантский городской суд поступило ходатайство осуждённого Шпилева о рассрочке уплаты штрафа, назначенного ему приговором от 18 ноября 2019 года, мотивированное возникновением обстоятельств, в силу которых немедленная уплата штрафа является для него невозможной, а именно тем, что он является предпринимателем, занимаясь заготовкой леса, и за каждого работающего у него по трудовому договору работника обязан уплачивать налоги, а поступление денежных средств начнётся только в первом полугодии 2020 года.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шпилев С.А. считает, что суд первой инстанции не учёл его материальное положение, а именно то, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере заготовки леса, в связи с чем, имеет возможность осуществлять эту деятельность только несколько месяцев в году, и данный вид предпринимательской деятельности носит исключительный характер, являясь препятствием для единовременной уплаты назначенного приговором суда штрафа. По мнению осуждённого, представленные им в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, являются основанием для предоставления ему рассрочки по уплате штрафа. Просит постановление суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Ильмаст А.Н. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В силу положений ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для исполнения для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осуждённого невозможной. При этом предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу положений ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст.17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного проставления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что постановленный 18 ноября 2019 года в отношении Шпилева приговор вступил в законную силу 29 ноября 2019 года, и рассрочка по указанному приговору ему не предоставлялась.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району от 9 декабря 2019 года в отношении Шпилева возбуждено исполнительное производство с установлением срока для добровольного исполнения осуждённым требований до 28 января 2020 года, в тот же день Шпилев ознакомлен с указанным постановлением.

Разрешая ходатайство осуждённого Шпилева о рассрочке исполнения штрафа, назначенного приговором от 18 ноября 2019 года в качестве основного наказания, суд надлежащим образом проверил доводы осуждённого о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок в связи с его тяжёлым материальным положением и признал их несостоятельными. Выводы суда в данной части судом первой инстанции надлежаще мотивированы в обжалуемом постановлении и основаны на представленных суду сведениях.

Так, судом достоверно установлено, что в собственности Шпилева имеются плавсредства, автомобиль и автомобильный прицеп, а также недвижимое имущество - шесть земельных участков, четыре жилых помещения и два здания, расположенные на территории Питкяранского района Республики Карелия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие у осуждённого Шпилева иждивенцев, иных долговых обязательств и обременений, его трудоспособный возраст, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Шпилевым не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Принятое судом решение не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение судебного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Шпилева С. А. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шпилева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк