Решение по делу № 22-2760/2024 от 27.03.2024

Судья Гарифуллин И.Р.                                                          Дело № 22-2760/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Валиуллиной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Валиуллиной Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2024 года

Загидулин Руслан Равильевич, <данные изъяты> несудимый,

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время нахождения Загидулина Р.Р. под стражей с 28 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшими признано право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Загидулин Р.Р. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 28 ноября 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Загидулин Р.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шамсутдинова Л.Ш. выражает несогласие с приговором, считает необоснованной квалификацию действий Загидулина Р.Р. по части 2 статьи 162 УК РФ. Указывает, что из просмотренной видеозаписи видно, что ножа у Загидулина Р.Р. не было, из кармана он нож не доставал. Однако суд пришел к необоснованному выводу, что Загидулин Р.Р. достал что-то из кармана, не установлено, куда этот предмет делся. Просит действия Загидулина Р.Р. переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Осужденный Загидулина Р.Р. признал, что 28 ноября 2023 года утром в магазине по адресу: <адрес>, попросил у продавца Потерпевший №2 взаймы бутылку водки. Она ответила отказом. Он зашел за прилавок, взял бутылку водки. Потерпевший №2 потребовала вернуть похищенное, он ответил отказом и с похищенным скрылся. Ножа у него не было. С Потерпевший №2 он знаком давно, у него с ней постоянно происходили конфликты. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, изъяли кухонный нож без рукоятки.

Однако его виновность установлена совокупностью следующих доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 28 ноября 2023 года около 10 часов в магазине раскладывала товар. В магазин пришел Загидулин Р.Р., зашел за прилавок и похитил бутылку водки. Она потребовала, чтобы он вернул похищенное. В ответ Загидулин Р.Р. достал из кармана куртки нож без рукоятки, который направил на нее, словесно угрожал убийством. Она испугалась и убежала, а Загидулин Р.Р. с похищенным скрылся.

Потерпевший – индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 пояснил, что его мать Потерпевший №2 рассказала, что Загидулин Р.Р., угрожая ей ножом, похитил из магазина бутылку водки. Действиями Загидулина Р.Р. ему причинен материальный ущерб на сумму 255 рублей 10 копеек.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ее бабушка Потерпевший №2 рассказала, что Загидулин Р.Р., угрожая ей ножом, похитил из магазина бутылку водки.

При осмотре магазина изъята запись с камеры видеонаблюдения.

В ходе осмотра жилища Загидулина Р.Р. изъяты клинок от ножа, бутылка водки «Усадская хлебная», следы рук.

По заключению эксперта следы пальцев рук, откопированные с поверхности бутылки водки «Усадская хлебная», оставлены Загидулиным Р.Р.

На предварительном следствии у Потерпевший №2 изъята товарно-транспортная накладная, согласно которой стоимость похищенной бутылки водки составляет 255 рублей 10 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №2 опознала изъятый в жилище Загидулина Р.Р. клинок от ножа как использованный последним при совершении преступления.

При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина похитил бутылку водки, затем правой рукой достал из кармана куртки какой-то предмет, которым размахивал перед женщиной, отчего последняя резко отошла назад, а мужчина ушел из магазина.

Поскольку камера находилась на некотором расстоянии позади Загидулина Р.Р., видеозапись является некачественной, находившийся у него в правой руке предмет сложно идентифицировать.

Однако потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что Загидулин Р.Р. угрожал ей ножом без рукоятки, нож с указанными признаками изъят в жилище Загидулина Р.Р. и опознан потерпевшей как орудие преступления.

Похищенная бутылка водка также изъята в его жилище.

При таких обстоятельствах Загидуллин Р.Р. обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания виновному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем он учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Загидулина Р.Р., обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 62, 64, 73 УК РФ, и назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2024 года в отношении Загидулина Руслана Равильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Загидулин Р.Р. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в городе Уфа.