Решение по делу № 2-10108/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-10108/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Нехорошеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк ФИО7 к ОАО «АльфаСтрахование», Боритко ФИО8 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 10.08.2015г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ г\н №, принадлежащего истцу и автомобиля Лада 217030 г\н №, принадлежащего, ФИО5 и под управлением ФИО2, по вине которого произошло ДТП.

Ответчик страховое возмещение по договору ОСАГО не выплатил, ущерб, причиненный истцу превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, штраф, расходы за эвакуатор, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании от требований по взысканию штрафа и компенсации морального вреда отказался. Определением суда производство по делу было в данной части прекращено. В остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» иск не признал, ссылаясь на то, что лимит ответственности страховщика <данные изъяты> были выплачены истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, размер заявленных исковых требований не оспаривал.

Истец в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2015г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ г\н №, принадлежащего истцу и автомобиля Лада 217030 г\н №, принадлежащего, ФИО5 и под управлением ФИО2, который при повороте на лево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся прямо во встречном направлении.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В результате дорожно - транспорного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца ЗАЗ г\н № на момент ДТП была застрахована по договору в ОАО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Лада 217030 г\н № - в ООО МСК «Страж», что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств, ущерб причинен только транспортным средствам, а поэтому истец с требованиями о взыскании страхового возмещения обратился к страховщику своей гражданской ответственности.

Пунктом 4.12. Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету (ООО «Оценка – Плюс»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей определена в сумме <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности данного отчета не представили, результаты заключения не оспаривали, оснований сомневаться обоснованности заключения у суда не имеется.

Возмещению подлежит сумма, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права пострадавшей стороны.

При осмотре ТС и составление калькуляции в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения составили, с учетом уточнений представителя истца <данные изъяты> расходы являлись необходимыми, документально подтверждены и подлежат возмещению.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>, что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на момент ДТП в <данные изъяты>

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Однако страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в указанном размере, так 16.09.2015г. (до подачи иска) было выплачено <данные изъяты> а 06.10.2015г. (после подачи иска) <данные изъяты>

<данные изъяты> дела страховщик свои обязательства выполнил.

Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда – ФИО2, с которого в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94-100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> с ФИО2 – <данные изъяты>

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по выдачи доверенности в сумме по <данные изъяты> с каждого ответчика. Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежит взысканию:

с ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 8482 руб. (82 руб. + 400 руб. + 8000 руб.).

с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гаврилюк ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Боритко ФИО11 в пользу Гаврилюк ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ –28.12.2015г.