Решение по делу № 2-6471/2020 от 18.09.2020

Мотивированное решение изготовлено

25.12.2020

Дело № 2-6471/2020

66RS0001-01-2020-007571-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Владимира Сергеевича к ООО «КОРСЕЛ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты временной нетрудоспособности, оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец с 06.11.2019 работал в ООО «КОРСЕЛ» в должности <иные данные>. Начиная с 08.04.2020 истец не был допущен до исполнения трудовых обязанностей. За период работы работодателем не в полном объеме выплачивалась истцу заработная плата.

Истец просил:

- признать незаконным увольнение истца;

- восстановить истца на работе в должности <иные данные>;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период февраль-апрель в размере 69 700 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 060 рублей 75 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату периода временной нетрудоспособности в размере 17 099 рублей 31 копейку;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула в размере 147 071 рубль 92 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представители истца требования иска изменили, просили изменить формулировку увольнения истца с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 690 рублей; в остальной части требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с госпитализацией представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против чего представители истца не возражали. Для ответчика - юридического лица болезнь, отпуск, командировка одного представителя не свидетельствует о невозможности направления в суд другого представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что с 07.11.2019 истец работал в ООО «КОРСЕЛ» в должности <иные данные> что следует из копии трудовой книжки истца.

Согласно трудового договора от 06.11.2019 № 0611, истец был принят на работу на должность <иные данные> с 07.11.2019 с окладом 20 000 рублей; районным коэффициентом 3 000 рублей.

Согласно п.2.1 трудового договора, работнику установлена пятидневная с двумя выходными днями рабочая неделя, 8-часовой рабочий день.

Приказом работодателя от 30.04.2020 истец был уволен по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

С данным приказом истец не был ознакомлен, что следует из Акта о невозможности ознакомиться с приказом от 30.04.2020, имеющегося в надзорном производстве № 2573/1844ж2017 Прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Как следует из материалов надзорного производства, истец с 04.04.2020 отсутствовал на рабочем месте.

При этом, как следует из электронных листков нетрудоспособности, истец находился на листках нетрудоспособности с 10.04.2020 по 24.04.2020; с 25.04.2020 по 08.05.2020; с 09.05.2020 по 22.05.2020.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов руководителя, технических правил и т. п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Между тем, судом установлено, что работодателем была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку уволен истец был в период нахождения на листке нетрудоспособности. Более того, в период с 10.04.2020 по 24.04.2020; с 25.04.2020 по 30.04.2020 истец отсутствовал на работе по уважительной причине – из-за болезни ребенка.

При этом суд также отмечает, что из приказа об увольнении не усматривается дата совершения проступка, послужившего основанием для увольнения.

Кроме того, в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель, предусматривая при наложении дисциплинарного взыскания увольнение как крайнюю меру, обязывает орган, его налагающий, соблюдать вытекающие из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, соблюдение которых при разрешении трудовых споров об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежит доказыванию работодателем, который должен также доказать, что при наложении дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, предшествующее отношение работника к труду.

Суд полагает, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель не учел, что ранее истец работодателем к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, а потому увольнение истца по данному основанию является незаконным.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, суд считает возможным изменить в трудовой книжке истца запись причины увольнения с п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.1 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает возможным восстановить срок давности к данному требованию истца, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку сведений об ознакомлении истца с приказом об увольнении, сведений о выдаче трудовой книжки, суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено трудовым договором между истцом и ответчиком, размер оклада был установлен 20 000 рублей; с учетом уральского коэффициента (3 000 рублей) за вычетом НДФЛ (13% - 2 990 рублей), к выплате причиталось 20 010 рублей.

Как следует из платежных поручений, имеющихся в надзорном производстве, заработная плата истцу была выплачена: за апрель 2020 год - 20 000 рублей – 07.04.2020; за март 2020 года – 30 000 рублей – 06.03.2020; за февраль 2020 года – 24 236 рублей – 25.03.2020; за январь 2020 года – 10 000 рублей – 18.03.2020 года.

Учитывая, что в апреле 2020 года истцом отработано 7 дней (с 01.04.2020 по 10.04.2020, иного ответчиком не доказано), к выплате причитается: (20 010 руб. / 22 дн. х 7 дн.) = 6 366,82 рубля.

Таким образом, у работодателя отсутствует задолженность перед работником по заработной плате за период с февраля по апрель и суд отказывает истцу в данной части иска.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отказывает, поскольку нарушений прав истца ответчиком в части выплаты заработной платы судом не установлено.

По требованию истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2).

В силу п.9 Положения следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу п.10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая, что период работы, за который следует исчислять отпуск при увольнении, с учетом незаконности увольнения истца, составит 14 месяцев, расчет при этом будет следующим:

2,33 дн. х 14 мес. = 32,62 дн.

Исходя из справки 2-НДФЛ, истцу начислено 34 800 рублей ежемесячно за период ноябрь 2019 года – февраль 2020 года. Учитывая, что истец не оспаривает выплаченные периоды, следует, что перечислено истцу было 30 276 рублей (за удержанием НДФЛ).

30 276 руб. х 2 мес. + 10 000 руб. + 24 236 руб. + 30 000 руб. = 124 788 руб. (доход истца).

124 788 руб. / 5 мес. = 24 957,6 руб.

24 957,6 руб. / 29,3 дн. = 851,8 руб./день

851,8 руб./день х 32,62 дн. = 27 785,72 руб.

Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, суд считает установленным, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27 785 рублей 72 копейки.

Согласно ст. ст.234, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере 136 288 рублей за период с 01.05.2020 по 18.12.2020 (851,8 руб./дн. х 160 дн.).

По требованию истца о взыскании с ответчика оплаты периода временной нетрудоспособности суд приходит к следующему.

Согласно ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается: 1) при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

Учитывая средний дневной заработок истца 851,8 руб./дн., стаж работы истца менее 5 лет (исходя из сведений трудовой книжки), за период с 10.04.2020 по 24.04.2020 подлежит выплате 6 388,5 рублей (851,8 х 10 + 851,8 х 5 / 2) х 60%; за период с 25.04.2020 по 08.05.2020 подлежит выплате 6 132,96 рублей (851,8 х 10 + 851,8 х 4 / 2) х 60%; за период с 09.05.2020 по 22.05.2020 подлежит выплате 6 132,96 рублей (851,8 х 10 + 851,8 х 4 / 2) х 60%.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату периода временной нетрудоспособности в размере 17 099 рублей 31 копейку.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку истец был незаконно уволен, более того, истцу не был оплачен больничный лист, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, при том, что это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Обухова Владимира Сергеевича к ООО «КОРСЕЛ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты временной нетрудоспособности, оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Обухова Владимира Сергеевича по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения Обухова Владимира Сергеевича с пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ООО «КОРСЕЛ» в пользу Обухова Владимира Сергеевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 785 рублей 72 копейки; оплату вынужденного прогула в размере 136 288 рублей; оплату периода временной нетрудоспособности в размере 17 099 рублей 31 копейку; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «КОРСЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 723 рубля 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья