Решение по делу № 33а-11832/2016 от 14.06.2016

Судья Серова В.В. Дело № 33а-11832/2016 Учет № 135а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Петрова А.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении Петрова А.М., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Петрова А.М., <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года (с учетом внесенных изменений).

Установить в отношении Петрова А.М., <дата> года рождения, следующие ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту – ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрова А.М.,осужденного приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований указывается, что Петров А.М. освобождается из ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан 01 августа 2016 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный допустил 10 нарушений режима содержания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Административный истец просил установить в отношении Петрова А.М. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан заявленные требования поддержал.

Осужденный Петров А.М., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск не признал.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд административный иск удовлетворил частично, постановив решение вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Петрова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и несправедливости.

ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан и Петров А.М., Прокуратура Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года

«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В части 2 статьи 3 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 2 части 1 статьи 5 Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Петров А.М. осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях признан опасный рецидив преступлений.

За время отбывания наказания Петров А.М. допустил 10 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые в отношении него были применены взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Намерений прекратить преступную деятельность не выявлено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении осужденного.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку основанием для установления административного надзора в отношении Петрова А.М. является сам факт его осуждения к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 4 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда, а также копия постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административное дело содержит сведения о поведении Петрова А.М. в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, к материалам дела приобщена также копия вынесенного в отношении него приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного судом правомерно применены соответствующие административные ограничения, перечень которых соответствует указанным в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Совершенное Петровым А.М. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории особо тяжких. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора установлен в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Закона.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 20 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи