Решение по делу № 1-5/2023 (1-59/2022;) от 28.06.2022

    Дело №)

    УИН №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Логутова К.Е.

При помощнике судьи Козловой Т.В., секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Беззубцевой С.В., Пандакова В.К., Гаврилова Н.Н., Васина Р.А.,

подсудимого Брицына С.Ю.,

защитников – адвокатов Ламонова Д.С., Меньших А.В.,

подсудимого Баранова С.Н.,

защитников – адвокатов Зайченко А.П., Сухарева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брицына Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брицына С.Ю. отменен в части разрешения гражданского иска, в остальной части без изменения,

Баранова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте и время, но не позднее 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Брицын С.Ю. совместно с Барановым С.Н. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом договорились о совместном хищении лошадей.

Для реализации преступного замысла указанные лица присмотрели 3 лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, пасущихся на участке местности, расположенного в 100 метрах в южную сторону от <адрес>, и определили между собой следующий способ совершения преступления.

Так, Брицын С.Ю. и Баранов С.Н. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом должны в ночное время отвести лошадей с вышеуказанного участка местности в лесополосу, расположенную в районе <адрес>. Далее, согласно преступной договоренности Брицын С.Ю. должен был предоставить используемое им транспортное средство «№», государственный регистрационный знак № для перевозки похищенных лошадей от вышеуказанного места с целью их сокрытия как добытого преступным путем имущества и дальнейшего распоряжения ими.

При этом для облегчения организации преступного замысла Брицын С.Ю. при неустановленных обстоятельствах, лично изготовил накладную, датированную им ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о передачи ему 3 голов лошадей от главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП №) Брицыной А.И., которую он планировал использовать в целях придания своим действиям по перевозке похищенного имущества видимость законных в случае проверки используемого им транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов.

Действуя в соответствии с преступной договоренностью, Брицын С.Ю. и Баранов С.Н. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом прибыли на участок местности, расположенный в 100 метрах в южную сторону от <адрес>. Убедившись, что их действия являются <данные изъяты>, Брицын С.Ю. и Баранов С.Н., совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа похитили в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пасущихся на данном участке 3 лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, которых переместили на участок местности лесополосы, расположенной на расстоянии около 1500 метров севернее <адрес>, временно оставив их в указанном месте.

Далее действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Брицын С.Ю., лично управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, приехал совместно с Барановым С.Н. и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом на участок местности, расположенный на расстоянии около 1500 метров севернее <адрес>, для погрузки похищенных лошадей в транспортное средство и их перевозки в неустановленное в ходе предварительного следствия место, с целью их сокрытия и дальнейшего распоряжения ими. Однако погрузку похищенных лошадей в транспортное средство и их перевозку осуществить им не удалось, так как в вышеуказанном месте и время противоправные действия Брицына С.Ю., Баранова С.Н. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий Брицына С.Ю., Баранова С.Н. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 252 500 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Из показаний подсудимого Баранова С.Н., данных в судебном заседании и частично оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показаний данных при его допросе в качестве подозреваемого, и поддержанных подсудимым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, так как там проходил праздник - «День поля». Там он познакомился с мужчиной по имени Александр, с которым распивал спиртное. В ходе разговора он сказал Баранову С.Н., что занимается разведением лошадей, хорошо знает <адрес>, знает, кому можно продать мясо лошадей, и предложил их похитить. Они сели с ним в его легковой автомобиль светло-серого цвета, и поехали в <адрес>. В вечернее время они не доехали до поля в <адрес>, остановили автомобиль, и в поле увидели стоящих на привязи лошадей в количестве 3 штук. Александр показал ему местность и куда можно вывести и спрятать первоначально лошадей, после чего они вернулись в Александро – Невский. Через некоторое время Александр вернулся, и Баранов С.Н. сел в его автомобиль, где Александр ему сказал, что ночью они поедут похищать лошадей, и знает людей, которые занимаются платными перевозками различных грузов. Вечером он и Александр поехали на то место, где на поле стояли лошади, подошли к лошадям, отвязали их, и спрятали в лесу. После этого, они вернулись в автомобиль и уехали в <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал Александр, и сказал, что договорился с частным лицом о перевозке похищенных ими лошадей. Также Александр ему сказал, что тот напечатал поддельную справку о перевозке 3 голов лошадей, чтобы если их остановят, то можно было предъявить ее и никто ничего не заподозрит, справка тот сказал, что ничем не отличается от настоящей, тот ее сам изготовил и поставил поддельную печать. После этого Александр передал ему сотовый телефон, сказал, что на него может позвонить нанятый им водитель, и уехал, отдав ему черный пакет с одеждой и резиновой обувью. Затем недалеко от него остановился автомобиль марки «Газель», в котором находился Брицын С.Ю., которого он ранее не знал. Баранов С.Н. сел в автомобиль «Газель», и стал показывать дорогу Брицыну С.Ю., и разговаривать с ним на обычные темы. Брицын С.Ю. показался ему знакомым, и Баранов С.Н. сказал ему, что лошади не большие, и принадлежат Баранову С.Н. Приехав на место, они остановились в поле, и Баранов С.Н. пошел к лошадям. Когда он подошел к лошадям, пройдя 1 или 2 километра, его задержали двое человек с собакой, один из которых был одет в камуфляж, а второй в форму. Баранов С.Н. был одет в утепленную камуфляжную куртку, брюки, резиновые сапоги и майку, которые ему отдал Александр в черном пакете. Брицын С.Ю. был одет в майку и шорты.

Баранов С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указав, что хищение лошадей он совершил не с Брицыным С.Ю., а с иным человеком, а Брицын С.Ю. не знал о совершенной краже. Кроме того, считает стоимость лошадей, завышенной, не соответствующей действительности (т.1 л.д. 114-118).

Из протокола проверки показаний Баранова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанию Баранова С.Н., участники следственного действия, вышли из здания МОМВД России «<адрес>», и проехали на поле, находящееся неподалеку от <адрес>, где по указанию последнего остановились вблизи села. Баранов С.Н. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут совместно с другим мужчиной по имени Александр совершил хищение 3 лошадей, которые были привязаны на указанном поле, 2 лошади были коричневого окраса кобыла и жеребец, а одна черного окраса - жеребец. Далее по указанию Баранова С.Н. участники следственного действия проехали далее, и остановились на расстоянии 100 метров в южную сторону от крайнего <адрес>, где Баранов С.Н. указал на место в поле, где находились похищенные лошади, после этого он указал направление в южную сторону и показал, что далее будет плотина через реку. Все участники проехав плотину, повернули по грунтовой дороге направо проехали некоторое расстояние по дороге, вдоль которой справа произрастает посадка. Далее они остановились где кончается посадка и повернули по дороге направо, после чего проехали некоторое расстояние по дороге вдоль которой произрастает подсолнечник, и остановились в месте где с правой стороны находится лесополоса с различными деревьями и кустарниками. Баранов С.Н. показал, что нужно пройти в лесополосу, где находились похищенные лошади, после чего, пройдя по ней некоторое расстояние, и внутри лесополосы Баранов С.Н. указал на место, где находились похищенные им лошади, в данном месте имелись округлые следы копыт животных неподалеку друг от друга, а также поломанные ветви деревьев и кустов. Далее подозреваемый Баранов С.Н. показал, что на данном месте его задержали сотрудники полиции в момент, когда тот хотел выводить похищенных им лошадей для перевозки (т. 1 л.д. 127-133).

Допрошенный в качестве подсудимого Брицын С.Ю. виновным себя не признал и показал, что у него имеется автомобиль марки «Газель» с металлической будкой, который он использует для хозяйства, так как его семья занимается КФХ, производством колбасы, и у них имеются лошади, бараны и коровы. В будку указанного автомобиля «Газель» помещается около 3 – 4 лошадей. Ему часто звонят по поводу покупки лошадей. В июле 2021 года ему на сотовый телефон позвонила женщина, а потом позвонил мужчина, который предложил купить 3 лошадей по 30000 рублей за каждую, на что он согласился. Указанный мужчина представился Александром. На следующий день он поехал на своем автомобиле марки «Газель», и на одном из поворотов, примыкающих к трассе, неподалеку от <адрес>, около 16 часов, он встретился с Барановым С.Н., которого ранее не знал, но слышал про него, так как у них есть общие знакомые. В автомобиле Баранов С.Н. был с черным пакетом, и сказал Брицыну С.Ю., что лошади принадлежат ему, и стал показывать дорогу. Они свернули с трассы, и проехали по грунтовой дороге около 2-3 км, после чего остановились у лесополосы. Баранов С.Н. вышел из автомобиля, и пошел за лошадьми, а Брицын С.Ю. начал искать место, где их можно легче загрузить. Примерно через 15 минут, он стал звонить Баранову С.Н., но он не брал трубку. Тогда он поехал обратно, так как испугался. Когда он ехал по грунтовой дороге, его с левой стороны стал обгонять автомобиль Ларгус серебристого цвета. Каких-либо опознавательных знаков у автомобиля не было, люди в автомобиле были одеты в камуфляж, и он не понял, что это были сотрудники полиции. Когда указанный автомобиль поравнялся с ним, то люди из указанного автомобиля начали стрелять в Брицына С.Ю., после чего обогнали, подрезали, двое вышли из автомобиля и продолжили в него стрелять из пистолетов. От этого Брицын С.Ю. очень испугался и свернул в поле, после чего остановился и убежал. Он был одет в майку, шорты и тапочки, и никаких галош на нем не было, но в автомобиле «Газель» были брюки и куртка, чтобы можно было переодеться для ремонта автомобиля. Кроме того, в автомобиле были его деньги в сумме 10 500 рублей, его ключи и веревка, а также накладные на провоз трех лошадей, которые он выписал сам и поставил на них печать КФХ, так как она находится у них в свободном доступе. Его мать как владелец КФХ ничего об этом не знала, так как находилась в <адрес>.

Вина подсудимых Баранова С.Н. и Брицына С.Ю., в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного потерпевшего Переева Т.М., и частично оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии, и поддержанных в судебном заседании следует, что в марте 2020 года он по объявлению нашел трех лошадей породы «Кабардинская» в <адрес>, которых решил приобрести. По договоренности с продавцом, он забрал указанных лошадей, которым на тот момент уже было около 2 лет, и привез в своё подсобное хозяйство. За 1 день до кражи лошадей, он проезжал мимо поля, где они находились, и были привязаны к вбитым металлическим колам в землю. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут ему позвонил его племянник и сказал, что с поля украли лошадей. Приехав на место, он увидел, что веревки были отрезаны от кольев. Одна лошадь - жеребец по кличке «Алмаз» черного окраса, имел во лбу шкуру белого окраса в виде звездочки и шкуру белого окраса на задней левой ноге, а на спине была потертость от седла, возраст жеребца 2 года. 2 лошадь - кобыла по кличке «Луиза», красного окраса, на лбу имеется шкура белого цвета в виде звездочки, возраст кобылы 2 года породы «Кабардинская». У кобылы на передней правой ноге имелся шрам, грива коротко стрижена, жеребая 4 месяца, то есть у нее большой живот. 3 лошадь - жеребец по кличке «Альберт», возраст у него 1 год, порода «Кабардинская», окрас красный, на лбу шерсть белого цвета в виде звездочки, ноги белого окраса, на спине потертость от седла. Лошади у него были для души, и он катал на них детей. О произошедшем он сообщил в полицию, и впоследствии ему стало известно, что его лошади были обнаружены метрах в 20 от поля в <адрес>. В настоящее время он оценивает причиненный ему ущерб в 300 000 рублей (т. 1 л.д. 39-42).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58., данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает вместе с его семьей: мамой Свидетель №3, отцом ФИО26, сестрами Зейнеп и Нелей, двоюродным братом ФИО2, дядей Потерпевший №1, они его зовут Тимуром. У них имеется подсобное хозяйство, в котором они содержат овец, коз, телят, кур, лошадей. У его дяди есть 3 лошади, которых тот пасет на поле неподалеку от их дома. Жеребец черного окраса по кличке «Алмаз», имеет на лбу оттенки белого окраса в виде звездочки и пятна белого окраса на задней левой ноге. На спине у «Алмаза» имеется потертость от седла, возраст жеребца около 2-3 лет. Второй жеребец по кличке «Альберт», возраст у него около 2-3 лет, породы «Кабардинская», красного окраса, на лбу шерсть белого цвета в виде белого окраса, ноги белого окраса, на спине имеется потертость от седла. Кобыла по кличке «Луиза», красного окраса, на лбу имеется шерсть в виде звездочки, возраст около 2-3 лет, порода «Кабардинская». У «Луизы» на передней правой ноге имеется шрам, грива коротко стрижена, жеребая 4 месяца, то есть у нее в настоящий момент большой живот. У жеребца по кличке «Алмаз» - черная резиновая уздечка, у остальных уздечки веревочные. Лошадей они использовали для того, чтобы на них кататься, в каких-либо тяжелых работах они их не использовали. О том, чтобы к дяде кто-то обращался с целью покупки лошадей ему ничего не известно. Также он не слышал, чтобы дядя хотел их продать, так как он приобретал их для души. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он оставил трех вышеуказанных лошадей пастись на поле за их домом, где они остались пастись на ночь. После этого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, пришел на поле, где паслись лошади, напоил их, проверил карабины на веревках, которые были привязаны к железным колам, воткнутым в землю, чтобы лошади не убежали, и пошел домой. Он проснулся около 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, оделся и сразу пошел к лошадям, так как их надо было напоить водой. Когда он дошел до места, где были привязаны лошади, то обнаружил, что их нет на месте, на земле лежали веревки, привязанные к железным колам, на которых отсутствуют карабины, а одна веревка была отрезана. Он сразу позвонил дяде ФИО13 и сообщил о случившимся. Затем, он вместе с дядей стал искать лошадей по полям <адрес>, а также искал в стороне д. <адрес>. Ему известно, что дядя Тимур обратился в полицию и сообщил о пропаже лошадей. ДД.ММ.ГГГГ ему от дяди ФИО13 стало известно, что его лошади были обнаружены неподалеку от <адрес> и вблизи от них был задержан неизвестный мужчина, который пытался их оттуда забрать. Когда сотрудники полиции вернули лошадей, то он по отличительным признакам узнал жеребца по кличке «Алмаз», жеребца по кличке «Альберт» и кобылу по кличке «Луиза» (т. 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Михина М.Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в дежурную часть с заявлением о совершении преступления, обратился Переев Т.М., проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил, что у него были похищены 3 лошади. Он в составе СОГ выехал на место совершения преступления. После продолжительных поисков, похищенные лошади были найдены, они были спрятаны в лесополосе на значительном расстоянии от места их кражи. Далее он совместно с другими сотрудниками начали проводить оперативно–розыскные мероприятия по установлению лиц совершивших преступление. Все участники располагались вблизи места совершения преступления по группам. Он совместно с УУП Милкиным А.В. находились в форменной одежде, неподалеку от места, где стояли лошади, вблизи грунтовой дороги. В вечернее время им сообщили, что был задержан преступник, который представился как Баранов Сергей Николаевич, и что за ним должен приехать автомобиль «Газель». После этого они заметили, что в их сторону движется указанный автомобиль, и начали махать ему руками, показывая служебные удостоверения, требуя остановиться. В это же время навстречу автомобилю «Газель» выехал автомобиль «Форд» под управлением начальника МОМВД России «<адрес>», увидев их и приближающийся автомобиль, водитель автомобиля «Газель» резко развернулся и продолжил свой путь, игнорируя все их требования. После этого они с Милкиным А.В. на вышеуказанном транспортном средстве полиции, под управлением начальника МОМВД России «<адрес>», стали вести преследование автомобиля, при этом автомобиль «Газель» грубо нарушал требования ППД РФ, на их неоднократные требования об остановке не реагировал. На автомобиле полиции они изначально поравнялись с автомобилем «Газель» и снова потребовали остановиться, водитель снова проигнорировал их требования, в связи с чем они обогнали автомобиль «Газель» и попытались перегородить ему путь, в этот момент водитель автомобиля «Газель» резко на полном ходу повернул в поле. В этот момент Михин М.Ю. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции» применил огнестрельное оружие для остановки транспортного средства и задержания преступника, после чего автомобиль «Газель» остановился. В это время им было сделано сообщение в дежурную часть о применении оружия, также применения физической силы и спец средств к гражданину Баранову С.Н. Затем, подойдя к автомобилю «Газель», они не обнаружили водителя, после чего прибыл кинолог с собакой, но след водителя отследить не удалось. Затем он участвовал в осмотре вышеуказанного автомобиля, где в его присутствии была изъята справка, для провоза 3 лошадей, а также вещи, одежда, нож, и паспорт на имя Баранова С.Н. (т. 2 л.д. 27-29).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Князева П.В., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОМВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «<адрес>» поступило сообщение Переева Т.М., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него были похищены три лошади. Указанные лошади были найдены в лесополосе, после чего было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью установления личности преступника. После 21 часа 20 минут он заметил мужчину, который шел по направлению к лошадям. Когда мужчина подошел к одной из лошадей, и стал её отвязывать, Князев П.В. вышел из укрытия, сказал, что он является сотрудником полиции, и достал служебное удостоверение. Указанный мужчина толкнул его руками и побежал. Преследуя мужчину, Князев П.В. предупреждал его о применении силы и спецсредств, однако он никак не реагировал, и оказал ему сопротивление, при этом на форменной рубашке оторвал пуговицы и погон. После этого к ним подбежал кинолог с собакой и мужчина перестал оказывать сопротивление. Он представился как Баранов Сергей Николаевич, сказал, что он с <адрес>, и его ожидает автомобиль «ГАЗЕЛЬ» с кабиной синего цвета. Об указанном Князев П.В. сообщил руководителю, и через некоторое время они услышали звуки выстрелов, как впоследствии он узнал, это сотрудники полиции пытались задержать водителя автомобиля «ГАЗЕЛЬ».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Моисеев С.Л. показал, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска МОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным по отделу полиции, и в первой половине дня поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него были похищены три лошади. Он совместно со следственно-оперативной группой и несколькими сотрудниками полиции выехал на место преступления. Спустя продолжительное время указанных лошадей нашли в лесополосе на приличном расстоянии от места их кражи, привязанные к деревьям. Было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия - «Наблюдение». В вечернее время ему сообщили о задержании неустановленного мужчины, и он незамедлительно выехал на место происшествия, где провел осмотр места задержания указанного мужчины. В ходе данного осмотра были изъяты четыре пуговицы от форменной рубашки голубого цвета. Впоследствии было установлено, что задержанного мужчину зовут Баранов Сергей Николаевич, и его доставили в МОМВД России «<адрес>».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Андреева О.Е. установлено, что он является заместителем начальника полиции по оперативной работе МОМВД России «<адрес>». Летом 2021 года в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1 житель <адрес>, о том, что у него с луга пропали лошади. Андреевым О.Е. были организованы поисковые мероприятия по поиску похищенного, в ходе которых похищенные лошади были найдены в лесном массиве, примерно в 15 километрах от места их хищения, привязанными к деревьям. После этого сотрудники полиции, находящиеся в засаде, ему доложили, что был задержан преступник, который представился как Баранов Сергей Николаевич. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что они преследовали автомобиль «Газель», его водитель скрылся, но сам автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Милкин А.В. показал, что он работает старшим УУП МОМВД России «<адрес>», а ранее он состоял в должности УУП МОМВД России «<адрес>». В июле 2021 года в утреннее время с сообщением обратился Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, о хищении трех лошадей. В результате поисков, похищенные лошади были найдены в лесополосе. Он совместно с сотрудником о/у ОУР Михиным М.Ю. находились в форменной одежде, неподалеку от места, где стояли лошади. В вечернее время им сообщили, что был задержан Баранов Сергей Николаевич, и что за ним должен приехать автомобиль «Газель». Затем они заметили, что в их сторону движется автомобиль «Газель», махнули ему руками, показывали служебное удостоверение, требовали остановиться. Навстречу автомобилю «ГАЗЕЛЬ» выехал автомобиль «ФОРД» под управлением, начальника МОМВД России «<адрес>». Увидев приближающийся автомобиль, водитель автомобиля «Газель» резко развернулся, и поехал в обратную сторону. После этого, они с Михиным М.Ю. на указанном автомобиле под управлением начальника МОМВД России «Первомайский», преследовали автомобиль «Газель». Михин М.Ю. находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, открыл окно, махал водителю автомобиля «Газель» при его обгоне, чтобы тот остановился, однако он на неоднократные требования об остановке не реагировал. Затем они обогнали автомобиль «Газель» и попытались перегородить ему путь, в этот момент водитель автомобиля «Газель» повернул в поле, и в этот момент Михин М.Ю. применил огнестрельное оружие для остановки транспортного средства, после чего проехав около 200 метров автомобиль «Газель» остановился. Подойдя к автомобилю «ГАЗЕЛЬ», они не обнаружили водителя. Когда они обгоняли автомобиль «Газель», он хорошо рассмотрел и запомнил лицо водителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Агейкин А.В. показал, что он работает начальником МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в отдел полиции поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у него были похищены три лошади. Затем был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, и после продолжительных поисков похищенные лошади были найдены в лесополосе на значительном расстоянии от места их хищения. В целях установления лиц, совершивших преступление, сотрудники полиции находились вблизи указанного места по группам, а он на транспортном средстве МОМВД России «Первомайский» без опознавательных знаков полиции, находился неподалеку. В вечернее время был задержан преступник, который представился как Баранов Сергей Николаевич, и пояснил что за ним должен приехать автомобиль «Газель». Через некоторое время он увидел, что по дороге движется автомобиль «Газель», и он сразу выехал ему навстречу. В этот момент автомобиль «Газель» резко развернулся и поехал в обратном направлении. Агейкин А.В. посадил к себе в автомобиль сотрудников полиции Милкина А.В., который сел сзади, и Михина М.Ю., который сел на переднее пассажирское кресло, догнал автомобиль «Газель», моргал ему световыми приборами, но водитель автомобиля «Газель» не реагировал. Поравнявшись с автомобилем «Газель», он увидел его водителя, который после этого заехал в поле с подсолнечником и бросив автомобиль скрылся. Указанного водителя он впоследствии опознал, и им оказался Брицын С.Ю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мысютин С.А. показал, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «<адрес>». Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, в отдел полиции поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у него были похищены три лошади. Он совместно с другими сотрудниками полиции участвовал в поисковых мероприятиях, в результате которых похищенные лошади были найдены в лесополосе в районе села Чернышевка и <адрес>. Сотрудниками уголовного был задержан один из преступников, а второй скрылся.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Брицыной А.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает вместе со своей семьей, мужем Брицыным Юрием Александровичем, сыном Брицыным Сергеем Юрьевичем и дочерью Брицыной Елизаветой Юрьевной. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается ведением крестьянского - фермерского хозяйства, разводит птицу, свиней, крупно – рогатый скот, лошадей, уток и кур. В ведении КФХ помогают все члены семьи. У нее есть все документы по КФХ, а также имеется печать, где она находится в настоящее время она не знает. Накладные и сопроводительные документы она подписывает и ставит на них печать, только на провоз своих животных, в ее КФХ. Доступ к ее печати имеют члены ее семьи, а именно муж Юрий и сын Сергей, так как печать находится дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> – <адрес> вместе с дочерью, при этом все документы на КФХ и печать оставались дома, лежали в ее комнате на шкафу. О краже произошедшей в конце июля в <адрес>, она ничего не знает и пояснить не может. В <адрес> она вместе с дочерью приехала ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала, что её мужа и сына задержали сотрудники полиции. В период времени, когда она находилась в <адрес> – <адрес>, каких – либо документов на провоз скота она не готовила. Баранова С.Н. она не знает. Продукцию КФХ реализуют в <адрес> по своим друзьям (т. 3 л.д. 137-141).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Брицына Ю.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает вместе со своей семьей, супругой Брицыной Анной Ивановной, сыном Брицыным Сергеем Юрьевичем и дочерью. У его супруги имеется крестьянское - фермерское хозяйство в котором разводят скот и птицу. Он помогает своей супруге в ведении бизнеса, ухаживает за животными и птицей. По поводу кражи в июле лошадей в <адрес>, он ничего не знает, но со слов сына Сергея может показать, что он поехал покупать лошадей на автомобиле «Газель», которая принадлежит ему. Ему позвонили на сотовый телефон и он поехал в <адрес> за лошадьми. Через сутки он вернулся домой и рассказал, что когда он подъезжал за лошадьми на проселочной дороге, то его стали останавливать сотрудники полиции на легковом автомобиле, они обогнали его и стали стрелять по автомобилю, чтобы его остановить, он испугался и завернул в поле с подсолнухами, где выскочил из автомобиля и убежал, а автомобиль остался на месте. Ездил ли он с кем – либо он не знает. Автомобиль он забирать испугался, поэтому никуда не обращался. Сергей ему сообщил, что в автомобиле остались его деньги в сумме около 10 000 рублей. Накладные на перевозку купленных лошадей он брал с собой и писал их сам, поставив на ней печать. Друзей у него особо нет, в дом никто не приходит. У кого он купил автомобиль он не знает, приобрел его он около полугода назад. Сергей занимается деятельностью КФХ, покупал скот, корма, реализовывал продукцию, так как то, что приносит КФХ это их основной доход. На Сергея были зарегистрированы транспортные средства, но в основном они все сданы в металлолом. <адрес> с конце июля он приехал на попутках. (т. 3 л.д. 146-150).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Переева Ж.М. показала, что она является сестрой Потерпевший №1 Он владеет тремя лошадьми, которых в июле 2021 года похитили. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел её сын Свидетель №2 и сказал, что на поле, где лошади паслись, их нет, о чем они сразу сообщили Потерпевший №1, а он сообщил об этом сотрудникам полиции. Она помнит только клички двух лошадей, а именно Алмаз и Альберт, так как хозяйством она не занимается, а все делает её сын с Потерпевший №1

Вина Баранова С.Н. и Брицына С.Ю. также объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров южнее <адрес>. При осмотре участвующий Потерпевший №1 указал на место, где находились похищенные у него 3 лошади и были обнаружены и изъяты: 3 веревки, привязанные к 3 металлическим колам на которых были привязаны лошади, у одной веревки имеются следы разреза; 3 окурка от сигарет; запечатлены следы копыт и 2 фрагмента следов обуви посредством масштабной фотосъемки. В ходе осмотра участвовал специалист – кинолог с собакой, который указал на фрагменты следов копыт на дороге в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 6-15).

Согласно копии договора купли – продажи 3 лошадей от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов Ф.А. продал Потерпевший №1 3 лошадей за 300000 рублей (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности расположенный в кукурузном поле вблизи <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен автомобиль марки «№» г.р.з. №. При осмотре в кабины автомобиля были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 10 050 рублей, обувь, паспорт на имя – Баранова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 6112 №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, накладная выписанная Брицыной А.И. Брицыну С.Ю. на 3 лошадей с печатью синего цвета КФХ ИП Брицына А.И., нож с ручкой бело – красного цвета, куртка камуфлированная с шапкой в кармане с прорезью для глаз, куртка камуфлированная зелено – коричневого цвета. В ходе осмотра на внутренней поверхности пассажирской двери обнаружен фрагмент папиллярного узора, на внутренней поверхности стекла пассажирской двери обнаружены 2 фрагмента папиллярных узоров, все обнаруженные узоры откопированы на дактилопленки и изъяты. По завершению осмотра автомобиль был изъят следователем (т. 1 л.д. 21-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> севернее на расстоянии 1500 метров. В ходе осмотра в лесополосе были обнаружены и изъяты 3 лошади с уздечками, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-53).

Согласно протоколу досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОУР МОМВД России «<адрес>» был досмотрен Баранов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него были изъяты: кофта защитного цвета с капюшоном, майка, пара носок, брюки темно – синего цвета, серо – зеленые сапоги, сотовый телефон «texet» с симкартой №. В данной одежде он был задержан на месте происшествия (т. 1 л.д. 61-63).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и со справкой о совпадении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу шапке и куртке № обнаружены клетки эпителия (объекты №№), которые происходят от неустановленного мужчины № и не происходят от Ибрагимова М.Ф., Феоктистова А.Ю., Жусипова А.Т., Потерпевший №1, Баранова С.Н. Генетический профиль следа ИК – 2 № совпал с генетическим профилем следа ИК -2 №, уголовное дело № заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и совпал с генетическим профилем Брицына Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 157-165, т. 2 л.д. 1-180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о совпадении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на бутылке № (из полимерного материала) обнаружена слюна (объект №), которая происходит от одного неустановленного мужчины 1, клетки эпителия (объекты №.№. 1-3) которого обнаружены на шапке и куртке при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и не происходят от Ибрагимова М.Ф., Феоктистова А.Ю., Жусипова А.Т., Потерпевший №1, Баранова С.Н. (генетический профиль неустановленного мужчины №, согласно, справки о совпадении № от ДД.ММ.ГГГГ, – совпал с генетическим профилем Брицына Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т. 2 л.д. 152-158, 180).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о совпадении № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу фрагменте ватной палочки со смывом с руля транспортного средства – автомобиля №, происходят от неустановленного мужчины, клетки эпителия которого обнаружены на шапке и куртке № (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и не происходят от Ибрагимова М.Ф., Феоктистова А.Ю., Жусипова А.Т., Потерпевший №1, Баранова С.Н., а также неустановленных мужчин 1-3. (генетический профиль неустановленного мужчины №, согласно, справки о совпадении № от ДД.ММ.ГГГГ, – совпал с генетическим профилем Брицына Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т. 2 л.д. 169-176, 180).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в фотоизображении следа обуви на фото 16 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП - №, представленной на исследование, и в оттиске низа подошвы обуви (сапога из полимерного материала) на правую ногу, отобразились элементы рисунка одной групповой принадлежности. Это позволяет сделать вывод о том, что данный след мог быть оставлен как обувью (сапогом из полимерного материала на правую ногу), предоставленной на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок (т. 2 л.д. 192-201).

Из справки <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в личном подсобном хозяйстве числятся 3 лошади (2 жеребца и 1 кобыла) (т. 1 л.д. 186).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три фрагмента следов низа подошвы обуви, изображенные на фото под №, №, № в фототаблице «Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-№», по настоящему уголовному делу №, пригодны для групповой принадлежности следообразующего объекта. Фрагмент следа низа подошвы обуви изображенный на фото под № в фототаблице «Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-№», по настоящему уголовному делу №, имеет общую групповую принадлежность с низом подошвы левого калоша, и мог быть образован как подметочной частью калош, представленных на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичный размер и тип рельефного рисунка подошвы; два фрагмента следов низа подошв обуви, изображенные на фото под № и № в фототаблице «Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-№», по настоящему уголовному делу №, образованы не калошами, представленными на исследование, а иной обувью (т. 1 л.д. 195-200).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на дактилоскопической пленке под № размером 54мм х 48мм, обнаружен фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, размером 44мм х 17мм, пригодный для идентификации личности; на дактилоскопической пленке под № размером 53мм х 44мм, обнаружено два фрагмента следов папиллярных узоров пальцев рук, размерами 38мм х 16мм и 29мм х 15мм, пригодные для идентификации личности; на дактилоскопической пленке под № размером 90мм х 47мм, обнаружен фрагмент следа папиллярного узора ладони руки, размером 83мм х 38мм, пригодный для идентификации личности. Фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, размером 44мм х 17мм, обнаруженный на дактилоскопической пленке под №, размером 54мм х 48мм, образован указательным пальцем левой руки гражданина Баранова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два фрагмента следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами 38мм х 16мм и 29мм х 15мм, обнаруженные на дактилоскопической пленке под №, размером 53мм х 44мм, образованы средним и безымянным пальцами правой руки гражданина Баранова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фрагмент следа папиллярного узора ладони руки, размером 83мм х 38мм, обнаруженный на дактилоскопической пленке под №, размером 90мм х 47мм, образован гипотенарной частью и фрагментом подпальцевого участка правой руки гражданина Баранова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 210-213).

Из справки о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения проверки по факту хищения лошадей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут было организовано наблюдение за местом обнаружения похищенных лошадей, с целью установления и задержания лиц совершивших данное хищение вблизи <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения попался человек, который вел себя подозрительно, постоянно оборачивался и направлялся к месту стоянки лошадей. Подойдя к ним он стал их отвязывать и в данный момент он был задержан оперуполномоченным ОУР МОМВД России «<адрес>» Князевым П.В. Задержанным оказался Баранов Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, была осмотрена территория МОМВД России «<адрес>», расположенная по адресу: <адрес> На данной территории находится транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ №» г.р.з. №. В ходе осмотра из вышеуказанного автомобиля были изъяты: смыв с руля, смыв с переключателя поворота, окурок, ключ из замка зажигания автомобиля, проигрыватель «UBL», медицинская маска, матерчатые перчатки, проигрыватель черного цвета, связка ключей с брелком, фрагмент рычага переключения передач, договора купли продажи лошадей с актами, 2 стеклянные бутылки, 2 полимерные бутылки, одежда, сапоги, полимерные тапки (т. 1 л.д. 6-15).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследуемом конце веревки, имеется повреждение резанного характера, т.е. образовано твердым острым предметом, имеющим лезвие (режущую кромку), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет. Повреждение резаного характера, обнаруженное на исследуемом конце веревки, могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, представленным на экспертизу. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, в виду отсутствия в повреждениях частных признаков, характеризующих следообразующий объект (т. 3 л.д. 30-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, в накладной на 3 головы лошадей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Брицына С.Ю., выполнены не Брицыным Юрием Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Брицыной Анной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а собственноручно гражданином Брицыным Сергеем Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспериментальные образцы почерка которого, представлены на экспертизу (т. 3 л.д. 215-222).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати с надписью по центру «Крестьянское (фермерское) хозяйство» и надписью по кругу «Российская Федерация*<адрес>*индивидуальный предприниматель Брицына Анна Ивановна-глава КФХ ИНН №*ОГРНИП №*», в представленной на экспертизу накладной на 3 головы лошадей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Брицына С.Ю., нанесен печатью «Крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуальный предприниматель Брицына Анна Ивановна», экспериментальные и условно-свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения (т. 3 л.д. 231-236).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке № (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены клетки эпителия (объекты №,5), которые происходят от Брицына Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 8-14).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», документы на перемещение лошадей, принадлежащих КФХ «Брицына Анна Ивановна», а также жителям <адрес> по фамилии Брицын (а), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» Учреждением не оформлялись (т. 3 л.д. 64).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище, расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу с печатью синего цвета КФХ; реквизиты банка ОАО «Россельхозбанк» <адрес> с печатью синего цвета КФХ ИП Брицына А.И.; заявление о присоединении к Условиям открытия банковского счетов и расчетно кассового обслуживания клиента в ОАО «Россельхозбанк» с синей печатью; накладная от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на провоз 5 голов лошадей с 2 печатями синего цвета и рукописным текстом; пустые бланки накладных со штрих кодами (т. 3 л.д. 131-136).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены; белый бумажный конверт, клапана которого опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати выполненные веществом синего цвета, на первой печати надпись по центру «№ МОМВД России «Первомайский» и две рукописные подписи, выполненные веществом синего цвета» по окружности «УМВД России по <адрес>, МВД России», на лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный веществом синего цвета «3 отрезка дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности кабины а/м «ГАЗ№» г.р.з. № далее не разборчиво», на второй печати текст по центру «Для заключений и справок с рукописной подписью выполненная веществом синего цвета» по окружности «УМВД России по <адрес>, МВД России, экспертно – криминалистический центр». Упаковка и печать нарушений не имеют. В конверте находятся 3 отрезка прозрачной дактилоскопической пленки разного размера с фрагментами следов папиллярных узоров; прозрачный полимерный файл клапан, которого опечатан отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати выполненной веществом синего цвета, на первой имеется текст по центру «№ МОМВД России «Первомайский», с рукописным текстом «образец папиллярных узоров рук подозреваемого по у/<адрес> Баранова Сергея Николаевича следователь СО Халяпин Д.В. и две подписи»», по окружности «УМВД России по <адрес>, МВД России», на второй печати текст по центру «Для заключений и справок с рукописной подписью выполненная веществом синего цвета» по окружности «УМВД России по <адрес>, МВД России, экспертно – криминалистический центр». Упаковка и печати нарушений не имеют, при вскрытии файла внутри обнаружена дактилоскопическая карта с отпечатками папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на имя Баранова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненные на стандартном бланке дактилокарт формата А-4. Бланк дактилокарты содержит 10 отпечатков ногтевых фаланг пальцев рук, их контрольные оттиски и оттиски ладоней. В графе «Подпись дактилоскопируемого» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. На обратной стороне бланка дактилокарты имеются оттиски ладонных поверхностей рук. После осмотра все вышеуказанные объекты упакованы в первоначальные упаковки и опечатаны при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№» МО МВД России «Первомайский» с пояснительными надписями и подписью следователя (т. 2 л.д. 82-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: картонная коробка коричневого цвета на коробке имеется множество надписей. Клапан коробки опечатан при помощи липкой ленты и отрезком бумаги с оттиском круглой печать «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, МВД РФ». На бирки имеются рукописные подписи, выполненные веществом синего цвета «Вещи изъятые в ходе протокола досмотра Баранова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Пузиков С.А – подпись, Домокуров А.Н. – подпись, Баранова С.Н. – подпись, далее неразборчивый текст». При вкрытии коробки внутри обнаружена куртка камуфляжного цвета, синие штаны, черные носки 2 штуки, зеленые резиновые сапоги, мобильный телефон «Texet», черного цвета, кнопочный, присутствует общая раскладка с кнопками он 0 до 9, кнопка решетки, звездочки, вызова, сброса и 2 боковые кнопки, также в центре имеется кнопка с символом фонарика, небольшой экран. Сзади на телефоне имеется черная пластиковая крышка с отсеком для динамика. Участвующий старший специалист Ежова Л.А. вскрыла заднюю крышку телефона, под которой находится динамик и батарея, после этого была извлечена батарея, под ней находится 2 отсека для симкарт и этикетка с названием телефона и эмэй: эмэй 1 – №, эмэй 2 – №, S/n: №, так же в слоте sim1 вставлена сим карта красно - белого цвета с символикой сотовой связи «МТС», с техническим номером 89№. После телефон был собран и включен, при включении телефона были осмотрены контакты телефона, на мобильном телефоне нет сохраненных номеров, но имеются в разделе «Частые» несколько номеров, №; далее во вкладке «Вызовы» имеются «Пропущенные» №; «Исходящие» №; «Входящие» №. Далее старший специалист Ежова Л.А. сообщила, что в телефоне более значимой информации нет. Также осмотрены вещи Баранова С.Н., камуфляжная куртка, майка, синие штаны, пара носок, резиновые сапоги, принадлежащие Баранова С.Н. (т. 2 л.д. 101-107).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: 3 лошади, принадлежащие Потерпевший №1 Первая лошадь – жеребец по кличке «Алмаз», имеет черный окрас, на голове во лбу шкура белого окраса в виде звездочки, также имеется шкура белого окраса на задней левой ноге, на спине имеются раны в виде потертости от седла, на вид возраст жеребца около 2 лет. Вторая лошадь – кобыла по кличке «Луиза», имеет красный (на вид рыжий) окрас, на голове во лбу имеется шкура белого цвета в виде звездочки, на вид возраст кобылы 2 года, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что лошадь породы «Кабардинская». У кобылы на передней правой ноге имелся шрам в виде пореза, грива коротко стрижена. Третья лошадь – жеребец по кличке «Альберт», на вид возраст 1 год, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что лошадь жеребец породы «Кабардинская», окрас красный (на вид рыжий), на голове во лбу шерсть белого цвета в виде звездочки, ноги белого окраса, на спине раны в виде потертости от седла. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что данные лошади принадлежат ему, он их узнал по приметам и окрасу, именно этих лошадей похитили у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-113).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены: конверт из белой бумаги, клапан которого опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати синего цвета «№ МВД РФ УМВД России по <адрес> межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» и пояснительной надписью: «Симкарта изъятая в доме Баранова С.Н. по адресу <адрес>». Бирка обеспечивает целостность содержимого конверта, вскрытии в нем обнаружена симкарта оператора «Билайн» с техническим номером: №; конверт из белой бумаги, клапан которого опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати синего цвета «№ МВД РФ УМВД России по <адрес> межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» и пояснительной надписью: «Пластиковый слот из под сим карты изъятый в ходе обыска в доме Баранова С.Н. по адресу <адрес>». Бирка обеспечивает целостность содержимого конверта, вскрытии в нем обнаружен слот из под симкарты оператора «МТС» с номером: +№; конверт из белой бумаги, клапан которого опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати синего цвета «№ МВД РФ УМВД России по <адрес> межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» и пояснительной надписью: «Договора купли продажи с актами, следователь Карамнова К.Л. далее - подпись». Бирка обеспечивает целостность содержимого конверта, при вскрытии конверта внутри обнаружены незаполненные бланки договоров купли продажи в количестве 15 штук и акта приема передачи к ним в количестве 12 штук.; 4. полимерный файл, клапан которого опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати синего цвета «№ МВД РФ УМВД России по <адрес> межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» и пояснительной надписью: «документы на а/м марки «Газель» изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, Следователь Карамнова К.Л. далее - подпись». Бирка обеспечивает целостность содержимого файла, при вскрытии вне обнаружены: свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м ГАЗ № г.р.з № с номером свидетельства 9907 334178, выданное на Мамедова Светлана Сергеевна; Страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ г.р.з. №;диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ г.р.з. №; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра все вышеуказанные предметы упакованы в первоначальные упаковки и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати круглой формы синего цвета «№ МОМВД России Первомайский» и подписью следователя (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: прямоугольная картонная коробка бело-синего цвета с надписью «Снегурочка», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «уздечка с фрагментом веревки, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с лошади «Луиза» и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена, уздечка с металлическими частями, к уздечке прикреплен фрагмент веревки, уздечка имеет серый цвет, веревка темно желтого цвета; прямоугольная картонная коробка бело-синего цвета с надписью «Снегурочка», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «уздечка с фрагментом веревки, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с лошади «Альберт» и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена, уздечка с металлическими частями, к уздечке прикреплен фрагмент веревки, уздечка имеет серый цвет, веревка темно желтого цвета; прямоугольная картонная коробка коричневого цвета с надписью «Таранка 40гр.», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «уздечка с фрагментом веревки, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с лошади «Алмаз» и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена, уздечка с металлическими частями, к уздечке прикреплен фрагмент веревки, уздечка имеет серый цвет, веревка темно желтого цвета; 4. прямоугольная картонная коробка белого цвета с надписью «№», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «веревки с металлическим карабином, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поля вблизи <адрес> и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена, часть веревки на одном конце которой прикреплен металлический карабин серого цвета, часть веревки темно желтого цвета, а часть серого цвета; 5. прямоугольная картонная коробка коричневого цвета с надписью «Снегурочка», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «фрагмент веревки, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поля вблизи <адрес> и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена, часть веревки на одном конце которой имеется узел, темно желтого цвета, а часть серого цвета; 6. прямоугольная картонная коробка коричневого цвета с надписью «Снегурочка», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «фрагмент веревки, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поля вблизи <адрес> и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и № и бумажная бирка с оттиском печати «Для заключения и справок УМВД России по <адрес>, экспертно – криминалистический центр», на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена, часть веревки на одном конце которой имеется узел, темно желтого цвета, а часть серого цвета (т. 2 л.д. 205-212).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: прямоугольный бумажный сверток белого цвета, клапан которого опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись. На свертке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись». На свертке имеется рукописная надпись выполненная веществом синего цвета «переключатель поворотника». При вскрытии свертка внутри обнаружена часть полимерной палочки с наконечником из ваты, на вате имеются наложения вещества коричневого цвета; прямоугольный бумажный сверток белого цвета, клапан которого опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись. На свертке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись». На свертке имеется рукописная надпись, выполненная веществом синего цвета «рулевое колесо». При вскрытии свертка внутри обнаружена часть полимерной палочки с наконечником из ваты, на вате имеются наложения вещества коричневого цвета; 3. бумажный белый конверт клапан которого опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись. На конверте имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись». На конверте имеется рукописная надпись выполненная веществом синего цвета «фрагмент рычага переключения передач». При вскрытии конверта внутри обнаружена часть рычага переключения передач из полимерного материала черного цвета, на ручке имеется схема переключения передач с цифрами № (т. 2 л.д. 227-230).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены: является бумажный конверт, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати № МОМВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись», так же на конверте имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись. Н оборотной стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная веществом синего цвета «Ключ от замка» Упаковка нарушений не имеет, что обеспечивает сохранность объекта. После вскрытия конверта в нем обнаружен ключ, состоящий из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета. На ключе имеются множество потертостей и царапин; бумажный конверт, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати № МОМВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись», так же на конверте имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись. Н оборотной стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная веществом синего цвета «Медицинская маска». Упаковка нарушений не имеет, что обеспечивает сохранность объекта. После вскрытия конверта в нем обнаружена медицинская маска из материала бело-голубого цвета, на маске имеются наслоения вещества коричневого и серого цвета, внешне похожие на грязь, так же в маске имеется дыра, а лямки разорваны; бумажный конверт, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати № МОМВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись», так же на конверте имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись. Н оборотной стороне конверта имеется рукописная надпись выполненная веществом синего цвета «Проигрыватель Qualcоmm 3.0 R-6.1 F-3V». Упаковка нарушений не имеет, что обеспечивает сохранность объекта. После вскрытия конверта в нем обнаружен проигрыватель №, проигрыватель состоит из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета. На проигрывателе имеются 3 USB входа, металлический наконечник и металлические приспособления по бокам; прямоугольная картонная коробка бело-синего цвета с надписью «Снегурочка» Клапан опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «майка, футболка, камуфляжные штаны, спортивные штаны, свитер, пара носок, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – №, г.р.з. № и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и подпись. Бирка и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружены, пара черных носок, на одном из которых имеются дырки, футболка серого цвета с рисунком колеса с крыльями, а так же надписями белого цвета «<данные изъяты>», свитер белого цвета с узорами черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета с надписью «REEBOK», майка серо-коричневого цвета, на вороте которой имеется дырка, камуфляжные штаны, рисунок которых выполнен зеленым, коричневым и темно-желтым цветами;     бумажный конверт, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати № МОМВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес> с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись». На оборотной стороне конверта имеется рукописная надпись выполненная веществом синего цвета «связка ключей с брелком». Упаковка нарушений не имеет, что обеспечивает сохранность объекта. После вскрытия конверта в нем обнаружена связка ключей в количестве 6 штук и брелка из металла серого цвета с ремешком черного цвета и надписью раффайзен банк. Ключи имеют различные формы и размеры (т. 2 л.д. 248-256).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: прямоугольная картонная коробка бело-синего цвета с надписью «VINZOR», на коробке имеется изображения чайника. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «2 стеклянные бутылки объемом по 0,45 л. каждая, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – №, г.р.з. № и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружены скомканные бумажные листы, 2 бутылки из стекла зеленого цвета. На первой бутылке имеется металлическая пробка золотого цвета, этикетка на горлышке бутылки зеленого цвета на которой изображена цифра 17, на лицевой стороне бутылки имеется этикетка с названием фирмы производителя «Есентуки», а так же с перечислением состава воды. На оборотной стороне бутылки имеется этикетка белого цвета с печатным текстом зеленого цвета, в котором на разных языках написана информация о производителе воды. На второй бутылке имеется металлическая пробка золотого цвета, на лицевой стороне бутылки имеется этикетка с названием фирмы производителя «Заповедник Здоровья», а так же информация о производителе воды. На оборотной стороне бутылки имеется этикетка белого цвета с печатным текстом зеленого цвета в котором на разных языках написана информация о свойствах воды, а так же имеется изображение тела человека и некоторых органов; прямоугольная картонная коробка коричневого цвета с надписью «GALA», так же на коробке указан сайт производитель и марки картриджей. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «полимерная бутылка 0,5 л., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – №, г.р.з. № и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена прозрачная полимерная бутылка с оранжевой полимерной пробкой. По всей окружности бутылки имеется этикетка желто-оранжевого цвета с изображением листьев зелёного цвета. На лицевой стороне этикетки имеются надписи «LIPTON персик круто быть №», на оборотной стороне имеется печатный текст черного цвета, в котором содержится информация о производителе продукта, а так же способе его хранения и употребления. Так же на этикетке веществом черного цвета написана цифра 3; прямоугольная картонная коробка бело-синего цвета с надписью «Снегурочка», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На коробке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «полимерная бутылка 0,5 л., изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – №, г.р.з. № и подпись следователя». На коробке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. Бирки и лента обеспечивают целостность содержимого коробки. При вскрытии коробки, внутри обнаружена, прозрачная полимерная бутылка с оранжевой полимерной пробкой. По всей окружности бутылки имеется этикетка желто-оранжевого цвета с изображением листьев зелёного цвета. На лицевой стороне этикетки имеются надписи «LIPTON персик круто быть №», на оборотной стороне имеется печатный текст черного цвета в котором содержится информация о производителе продукта, а так же способе его хранения и употребления. Так же на этикетке веществом черного цвета написана цифра 4; прямоугольный бумажный сверток белого цвета, клапан которого опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На свертке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным текстом «Следователь СО Карамнова К.Л. и подпись». На свертке имеется еще одна бумажная бирка с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на бирке имеется подпись и №. На оборотной стороне свертка имеется пояснительная надпись выполненная веществом синего цвета «Окурок из кармана обшивки двери автомобиля». При вскрытии свертка внутри обнаружены части окурка сигареты «КENT» (т. 3 л.д. 1-7).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: прямоугольная картонная коробка бело-синего цвета с надписью «Снегурочка», так же на коробке указан сайт производитель. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты и нити белого цвета оклеенная бумажной биркой белого цвета с оттиском печати № УМВД России по <адрес> и пояснительной надписью «К заключению (исследованию) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Глаголев С.В. тел. № 1 коробка из 2». При вскрытии коробки, внутри обнаружены бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «полимерные тапки «EVA» 43 размера, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – 173411 – 0000010, г.р.з. О312КР190 и подпись следователя». 1 пара полимерных черных тапок, на каждом тапке по бокам имеются по 6 отверстий, на тапках изображен узор, на подошве имеются наложения вещества черного и желтого цвета похожие на грязь и песок. На подошвенной части имеется цифра, обозначающая размер «43», фабричный знак «EVA»; 2. прямоугольная картонная коробка коричневого цвета с надписью «СФМ Госпитал Родактс Гмбх»», так же на коробке указаны сайт производитель и наименование товара. Клапан коробки опечатан при помощи прозрачной липкой ленты и нити белого цвета оклеенная бумажной биркой белого цвета с оттиском печати № УМВД России по <адрес> и пояснительной надписью «К заключению (исследованию) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Глаголев С.В. тел. № 2 коробка из 2». При вскрытии коробки, внутри обнаружены бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «резиновые сапоги «PEGAS» 44 размера, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – № и подпись следователя». 1 пара резиновых сапог камуфляжного окраса, окрас имеет цвета фиолетовый, серый, черный. На подошвенной части имеются наслоения вещества черного цвета, похожее на грязь, так же имеется цифра, обозначающая размер «44», фабричный знак «PEGAS» (т. 3 л.д. 10-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему следует, что были осмотрены: образец слюны Ибрагимова М.Ф.; образец слюны Феоктистова А.Ю.; образец слюны ФИО60; образец слюны Жусипова А.Т.; образец слюны Баранова С.Н.; 3 конверта с окурками изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: полимерный черный пакет, клапан которого опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «камуфляжная куртка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – № и подпись следователя. При вскрытии пакета, внутри обнаружены, куртка камуфляжного окраса коричневого, зеленого и желтого цветов, так же на куртке имеется бирка в районе ворота, но надпись не читаема. На куртке имеются потертости и дыры; полимерный черный пакет, клапан которого опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «куртка и шапка, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – № и подпись следователя. При вскрытии пакета, внутри обнаружены, куртка камуфляжного окраса коричневого, зеленого цветов, на куртке имеются множество потертостей и дыр. Так же в пакете обнаружена шапка черного цвета, на шапке имеется белая бирка, надпись стерта, на шапке имеются повреждения в виде дыр.; полимерный черный пакет, клапан которого опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России <адрес> УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «обувь, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «ГАЗ – № и подпись следователя. При вскрытии пакета, внутри обнаружены обувь (галоши) из полимерного материала черного цвета, подошва имеет протектор в виде круглых точек, так же на подошве имеются номер размера, прочесть не представилось возможным из за потертостей; полимерный сверток из прозрачного материала, клапан которого опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На свертке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России <адрес> УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «нож, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из а/м «№ и подпись следователя. Так же на свертке имеется бирка с оттиском печати для заключений и справок Экспертно криминалистический центр УМВД России по <адрес> МВД РФ При вскрытии свертка, внутри обнаружен, нож, ручка которого из полимерного материал окрашена в белый, синий, красный цвета, на ручке и лезвии имеются потёртости и царапины, лезвие из металла серого цвета; полимерный пакет белого цвета, клапан которого опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На свертке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «следователь СО Карамнова К.Л. и подпись». При вскрытии пакета, внутри обнаружен, музыкальный проигрыватель «JBL» красного цвета, корпус проигрывателя состоит из полимерного материала, на корпусе есть отверстия от динамика, так же имеются клавиши управления проигрывателем, на корпусе так же имеется бирка с эмблемой проигрывателя; бумажный белый конверт, клапан которого опечатан при помощи прозрачной липкой ленты. На свертке имеется бумажная бирка с оттиском печати «№ МОМВД России Первомайский УМВД России по <адрес> МВД РФ, с рукописным и печатным текстом «полимерная крышка изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, далее текс не разборчив, подпись следователя». При вскрытии конверта, внутри обнаружена, полимерная пробка красного цвета, на пробке имеется печатный текст выполненный веществом черного цвета «ДД.ММ.ГГГГ, 1304» (т. 3 л.д. 37-43).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: транспортное средство – автомобиль «марки «Газ № изъятый, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство находится на охраняемой территории здания МОМВД России «Первомайский», расположенного по адресу: <адрес>», по периметру с ограждением. Транспортное средство стоит на восточной стороне территории и его кабина опечатана при помощи бумажных бирок с оттиском печати № МОМВД России «Первомайский», которые обеспечивают целостность содержимого кабины, кузова и основных узлов автомобиля. На бирках имеется запись, выполненная рукописным текстом мастичными чернилами синего цвета: автомобиль «Газель» г.р.з. №, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ … следователь капитан юстиции … неразборчивая подпись… Карамнова К.Л.» На транспортном средстве имеются механические повреждения кабины, капота, решетки радиатора, бампера, левого зеркала заднего вида, кузова, дверей кабины, в виде царапин, сколов, потертостей, трещин стекла и зеркала заднего вида, вмятин и отверстий по кузову. Механические повреждения зафиксированы следователем, при помощи фотосъемки. Осмотренный объект сфотографирован следователем, опечатан при помощи бумажных бирок с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным текстом и подписью следователя (т. 3 л.д. 49-53).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены: прозрачный полимерный файл. Клапан оклеен при помощи липкой прозрачной ленты и бумажных бирок, на первой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», с печатным и рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета «Образцы почерка Брицына Сергея Юрьевича по уголовному делу №» Далее Зам. нач. СО капитан юстиции – подпись в форме заглавной буквы Д_ Демидов С.В.» - далее неразборчивые подписи. На второй бирке имеется оттиск печати синего цвета «УМВД России по <адрес> МВД России Экспертно криминалистический центр 22. для заключений и справок». Бирки обеспечивают целостность содержимого файла, при вскрытии которого внутри находятся 10 листов бумаги формата А4, на каждом из которых нанесен однообразный рукописный и печатный текст. Рукописный текст выполнен чернилами синего цвета и имеет содержание «23 Июля 21; Брицыну С.Ю.; Брицыной А.И.; лошади; 3 Г», печатный текст имеет содержание: «Накладная; Кому; От кого; № № п.п.; НАИМЕНОВАНИЕ; Кол-во; Цена; Сумма». После осмотра листы бумаги сфотографированы следователем, помещены в первоначальную упаковку, клапан которой опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным печатным текстом и подписью следователя; прозрачный полимерный файл. Клапан оклеен при помощи липкой прозрачной ленты и бумажных бирок, на первой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», с печатным и рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «Образцы почерка Брицына Юрия Александровича по уголовному делу №» Далее Зам. нач. СО капитан юстиции – подпись в форме заглавной буквы Д_ Демидов С.В.» - далее неразборчивые подписи. На второй бирке имеется оттиск печати синего цвета «УМВД России по <адрес> МВД России Экспертно криминалистический центр 22. для заключений и справок». Бирки обеспечивают целостность содержимого файла, при вскрытии которого внутри находятся 10 листов бумаги формата А4, на каждом из которых нанесен однообразный рукописный и печатный текст. Рукописный текст выполнен чернилами синего цвета и имеет содержание «23 Июля 21; Брицыну С.Ю.; Брицыной А.И.; лошади; 3 Г», печатный текст имеет содержание: «Накладная; Кому; От кого; № № п.п.; НАИМЕНОВАНИЕ; Кол-во; Цена; Сумма». После осмотра листы бумаги сфотографирован следователем, помещен в первоначальную упаковку, клапан которой опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным печатным текстом и подписью следователя; прозрачный полимерный файл. Клапан оклеен при помощи липкой прозрачной ленты и бумажных бирок, на первой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», с печатным и рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета «Образцы почерка Брицыной Анны Ивановны по уголовному делу №» Далее Зам. нач. СО капитан юстиции – подпись в форме заглавной буквы Д_ Демидов С.В.» - далее неразборчивые подписи. На второй бирке имеется оттиск печати синего цвета «УМВД России по <адрес> МВД России Экспертно криминалистический центр 22. для заключений и справок». Бирки обеспечивают целостность содержимого файла, при вскрытии которого внутри находятся 10 листов бумаги формата А4, на каждом из которых нанесен однообразный рукописный и печатный текст. Рукописный текст выполнен чернилами синего цвета и имеет содержание «23 Июля 21; Брицыну С.Ю.; Брицыной А.И.; лошади; 3 Г», печатный текст имеет содержание: «Накладная; Кому; От кого; № № п.п.; НАИМЕНОВАНИЕ; Кол-во; Цена; Сумма». После осмотра листы бумаги сфотографированы следователем, помещены в первоначальную упаковку, клапан которой опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным печатным текстом и подписью следователя (т. 3 л.д. 240-244).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены: прозрачный полимерный файл. Клапан оклеен при помощи липкой прозрачной ленты и бумажных бирок, на первой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «Образцы печати И.П. Брицына Анна Ивановна по уголовному делу №» далее Зам. нач. СО капитан юстиции – подпись в форме заглавной буквы Д_ Демидов С.В.» - далее неразборчивые подписи. На второй бирке имеется оттиск печати синего цвета «УМВД России по <адрес> МВД России Экспертно криминалистический центр 22. для заключений и справок». Бирки обеспечивают целостность содержимого файла, при вскрытии которого внутри находятся 10 листов бумаги формата А4, на каждом из которых нанесены 15 оттисков печати синего цвета «Крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуальный предприниматель Брицына Анна Ивановна ИНН №». После осмотра листы бумаги сфотографирован следователем, помещен в первоначальную упаковку, клапан которой опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным печатным текстом и подписью следователя; прозрачный полимерный файл. Клапан оклеен при помощи липкой прозрачной ленты и бумажных бирок, на первой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», с печатным и рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «Накладная изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из а/м марки «Газ – №, <адрес>, 1000 метров севернее»» Далее Следователь. СО капитан юстиции – подпись – Карамнова К.Л.» - далее неразборчивые подписи. На второй бирке имеется оттиск печати синего цвета «УМВД России по <адрес> МВД России Экспертно криминалистический центр 22. для заключений и справок». Бирки обеспечивают целостность содержимого файла, при вскрытии которого внутри находится накладная от ДД.ММ.ГГГГ, на которой нанесен однообразный рукописный и печатный текст. Рукописный текст выполнен чернилами синего цвета и имеет содержание «ДД.ММ.ГГГГ; Брицыну С.Ю.; Брицыной А.И.; лошади; 3 Г», печатный текст имеет содержание: «Накладная; Кому; От кого; № № п.п.; НАИМЕНОВАНИЕ; Кол-во; Цена; Сумма». После осмотра накладная сфотографирована следователем, помещена в первоначальную упаковку, клапан которой опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным печатным текстом и подписью следователя; прозрачный полимерный файл. Клапан оклеен при помощи липкой прозрачной ленты и бумажных бирок, на первой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», с печатным и рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «Документы изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в <адрес> ул. зеленая <адрес>а МО» Далее Зам. нач. СО капитан юстиции – подпись в форме заглавной буквы Д_ Демидов С.В.» - далее неразборчивые подписи. На второй бирке имеется оттиск печати синего цвета «УМВД России по <адрес> МВД России Экспертно криминалистический центр 22. для заключений и справок». Бирки обеспечивают целостность содержимого файла, при вскрытии которого внутри находятся 3 документа – Заявление о присоединении в Условиям открытия банковских счетов и расчетно кассового обслуживания клиента в ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Брицына Анна Ивановна; Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу ИП Брицына Анна Ивановна за 2016 год; реквизиты в банке Московский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> ИП Брицына Анна Ивановна. На каждом документе имеется оттиск печати синего цвета – «Крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуальный предприниматель Брицына Анна Ивановна ИНН №». После осмотра документы сфотографирован следователем, помещен в первоначальную упаковку, клапан которой опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным печатным текстом и подписью следователя; прозрачный полимерный файл. Клапан оклеен при помощи липкой прозрачной ленты и бумажных бирок, на первой имеется оттиск круглой печати синего цвета «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», с рукописным текстом выполненным чернилами синего цвета «Документы изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в <адрес> ул. зеленая <адрес>а МО» Далее Зам. нач. СО капитан юстиции – подпись в форме заглавной буквы Д_ Демидов С.В.» - далее неразборчивые подписи. Бирка обеспечивает целостность содержимого файла, при вскрытии которого внутри находятся 3 документа – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Брицын Ю.А. на 5 голов лошадей; - накладная от ДД.ММ.ГГГГ с неразборчивой подписью; - бланк накладной с штрих ко<адрес>. После осмотра документы сфотографирован следователем, помещены в первоначальную упаковку, клапан которой опечатан при помощи бумажной бирки с оттиском печати «№ Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации УМВД России по <адрес> МВД России», пояснительным печатным текстом и подписью следователя (т. 3 л.д. 91-96).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены денежные средства в общей сумме 10 050 рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Газель». При вскрытии бумажного конверта внутри обнаружены денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 1 000 рублей и 1 денежная купюра достоинством 50 рублей, на которые указал Брицын С.Ю. и показал, что данные денежные средства принадлежат ему (т. 4 л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен образец слюны Брицына Юрия Александровича на ватной палочке (т. 4 л.д. 152-155).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Михин М.Ю. показал, что на изображенном на фотографии №, он опознает лицо, которое причастно к совершению кражи 3 лошадей в <адрес>. Данное лицо управляло автомобилем «Газель», который был предназначен для перевозки лошадей. Лицо направило автомобиль, при попытке его задержания в поле с подсолнечником и скрылось. Данное лицо под фото №, он опознает по характерным частям челюсти, расположению и форме ушей, расположению глаз. Согласно, справки к протоколу опознания на фото № изображен Брицын Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 189-194).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Милкин А.В. указал, что на изображенном на фотографии №, он опознает лицо, которое в конце июля 2021 года, управляло автомобилем «Газель» и являлось причастным к совершению кражи 3 лошадей принадлежащих Потерпевший №1 Данный автомобиль, он попытался остановить, однако автомобиль заехал в поле с подсолнечником и лицо под фото № скрылось в поле. Опознает по характерному расположению глаз, ушей, форме челюсти и форме носа. Согласно справки к протоколу опознания на фото № изображен Брицын Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 197-202).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Агейкин А.В. указал, что на изображенном на фотографии №, он опознает лицо, которое причастно к совершению хищения 3 лошадей в конце июля 2021 года у Потерпевший №1 в <адрес>. Данное лицо управляло автомобилем «Газель» и при попытке ее остановить, автомобиль заехал в поле с подсолнечником и скрылось в нем. Лицо под фото № свидетель Агейкин А.В. опознает по расположению и форме челюсти, характерной форме носа, форме лба и ушей. Согласно справки к протоколу опознания на фото № изображен Брицын Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 180-187).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Средняя стоимость одной особи животного Лошадь домашняя мужского пола, возрастом 2 года, порода (не определена), работоспособная, здоровая (племенное свидетельство, справка о прививках, а также сведения о весе лошади не имеются) на июль 2021 года составила 85 000 рублей.

Средняя стоимость одной особи животного Лошадь домашняя мужского пола, возрастом 1 год, порода (не определена) характеризуется как беспородная, работоспособная, здоровая (племенное свидетельство, справка о прививках, а также сведения о весе лошади не имеются) на июль 2021 года составила 80 000 рублей.

Средняя стоимость одной особи животного Лошадь домашняя женского пола, возрастом 2 года, порода (не определена) характеризуется как беспородная, работоспособная, здоровая (племенное свидетельство, справка о прививках, а также сведения о весе лошади не имеются) на июль 2021 года составила 87 500 рублей (т. 6 л.д. 2-5).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Бородина Н.Н. пояснила, что она проводила судебно-биологическую экспертизу объектов животного происхождения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенную постановлением суда, которая по объекту проводимой экспертизы отличается от товароведческой, и она имеет соответствующую квалификацию. Объекты указанной экспертизы не являются продовольственными или не продовольственными товарами, в связи с чем, проведение товароведческой экспертизы в данном случае не допустимо. Указанная экспертиза проводилась по материалам уголовного дела, в связи с чем, принимались во внимание только те данные, которые в нем имелись. Несоответствия в некоторых документах не могли повлиять на выводы эксперта. Основными критериями установления стоимости лошадей были пол, возраст, работоспособность, отсутствие документов. Паспорт лошадей, имеющийся в материалах уголовного дела, не имел ряд необходимой информации о происхождении лошади, в связи с чем, являлся не более чем справкой. По своей природе самки указанных животных всегда имеют стоимость дороже самцов, и она руководствовалась стоимостью по состоянию на 2021 год, просматривая аналогичные объявления в сети «Интернет», обзванивая продавцов, и проводя сравнительный анализ.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

При этом, суд кладет в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее научно обоснованное, имеющее подробное содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, что указывает на соответствие указанного доказательства критерию достоверности в отличии от заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22).

При этом, принятое судом заключение эксперта содержит выводы о меньшей стоимости похищенного имущества, чем отвергнутое судом, что в силу принципа презумпции невиновности, толкуется в пользу подсудимых, уменьшает объем обвинения, и не ухудшает положение последних, не нарушает их право на защиту.

Приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит недопустимым доказательством, так как лица, выдавшие указанное заключение не соответствуют требованиям ст. 58 УПК РФ, получение указанного заключения не соответствует ст.ст. 168, 270 УПК РФ, а также не предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суждения специалистов, изложенные в указанном заключении, выходят за рамки их компетенции, так как оценка доказательств, в том числе заключения эксперта с точки зрения соответствия процессуальному законодательству, является исключительной прерогативой суда.

Помимо указанного, в своём допросе эксперт Бородина Н.Н. указала на то, что объектами проведенной ею экспертизы являлись лошади, которые являются объектами животного происхождения, и не являются продовольственными или не продовольственными товарами, в связи с чем, проведение товароведческой экспертизы в данном случае не допустимо.

Указанные показания эксперта соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», которым утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

По тем же основаниям суд отвергает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, и выполненное не квалифицированным в данной области экспертом.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ибрагимова М.Ф., Михина М.Ю., Князева П.В., Моисеева С.Л., Андреева О.Е., Милкина А.В., Агейкина А.В., Мысютина С.А., Брицыной А.И., Брицына Ю.А., Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и свидетели давали последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется, при их допросах нарушений требований ст.ст.189-190 УПК РФ не установлено.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей объясняются индивидуальными особенностями восприятия свидетелями объективной действительности в условиях динамически развивающихся событий и их давностью. Эти неточности не влияют на достоверность показаний об известных обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение, поскольку показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями проведенных экспертиз.

Оценивая показания подсудимых Баранова С.Н. и Брицына С.Ю., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению хищения лошадей Брицына С.Ю. опровергаются совокупностью собранных и представленных суду доказательств, в том числе подтверждающих заблаговременную подготовку Брицына С.Ю. к совершению преступления и сокрытию его следов, путем изготовления заведомо подложных накладных на перевозку указанных животных.

При этом, доводы стороны защиты о совершении хищения лошадей Барановым С.Н. совместно с иным лицом по имени Александр, которое не было установлено в ходе предварительного следствия, не противоречит предъявленному обвинению, не нарушает права подсудимых на защиту, не ставит под сомнение виновность Баранова С.Н. и Брицына С.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния.

Доводы защиты о недопустимости таких доказательств как протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у начальника ИВС ОМВД России по г.о. Солнечногорск была с персонального компьютера изъята фотография Брицына С.Ю., по основанию отсутствия понятых и отсутствия фотофиксации хода указанного следственного действия, а следовательно недопустимости последующих протоколов предъявления лица для опознания по фотографии, суд находит несостоятельными, так как проведение указанных процессуальных действий в отсутствии понятых предусмотрено ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ при применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. В данном случае требования процессуального законодательства нарушены не были.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, неустановление в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведений о нахождении сотового телефона с абонентскими номерами, используемыми Брицыным С.Ю., установленными предварительным следствием, на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о его отсутствии на территории указанного района, не доказывает его непричастность к совершению хищения трех лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, совершение которого инкриминируется ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого Брицына С.Ю. и его защитника Меньших А.В. о совершении противоправных действий сотрудниками полиции при попытке его задержания ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают какие-либо доказательства по настоящему уголовному делу, так как задержан в указанный день Брицын С.Ю. не был, каких-либо заявлений о последующем применении к нему недозволительных методов расследования ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не делал, а следовательно результаты рассмотрения указанного сообщения о преступлении не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Несоответствия в договоре купли-продажи лошадей от ДД.ММ.ГГГГ с паспортами указанных лошадей, выданными главой Новоспасского сельсовета <адрес> в части их возраста, суд находит несущественными, так как указанные документы устанавливают принадлежность указанных животных, не имеют соответствующих реквизитов, не содержат данные о происхождении животных, и согласно показаниям эксперта Бородиной Н.Н., являются не более чем справками. Возраст указанных лошадей установлен из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который давал последовательные правдивые показания по данному вопросу.

Таким образом, суд расценивает позицию подсудимых как их способ защиты, не запрещенный законом, направленный на уклонение от уголовной ответственности Брицына С.Ю.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Баранова С.Н. и Брицына С.Ю. полностью доказанной.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия Баранова С.Н. и Брицына С.Ю. как <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что Баранов С.Н. с целью достижения преступного результата действовал согласованно с Брицыным С.Ю. в ходе подготовки, выразившейся в изготовлении последним накладной, содержащей сведения о передачи ему 3 голов лошадей от главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП №) Брицыной А.И., совершения кражи, а также при распоряжении похищенным имуществом – попыткой вывести лошадей на автомобиле «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Брицына С.Ю.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи в крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного имущества, которая составила 252 500 рублей, что больше, размера, установленного вышеуказанным примечанием к статье 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Баранову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баранов С.Н. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, частично признал свою вину, проживает один, посредственно характеризуется по месту жительства, личное подсобное хозяйство не ведет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баранова С.Н., его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова С.Н., в судебном заседании не установлено, и суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Барановым С.Н. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Баранову С.Н. наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения Баранову С.Н. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усмотрено.

Срок наказания в виде лишения свободы Баранову С.Н. суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Отбывать назначенное наказание Баранову С.Н. следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию Барановым С.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России, суду представлено не было.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть Баранову С.Н. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Брицыну С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Брицын С.Ю. ранее судим, совершил тяжкое преступление, проживает с отцом, матерью и двумя сёстрами, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Брицына С.Ю., в судебном заседании не установлено, и суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Брицына С.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Брицыным С.Ю. преступления, личности подсудимого, отсутствия смягчающих, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Брицыну С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения Брицыну С.Ю. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усмотрено.

Срок наказания в виде лишения свободы Брицыну С.Ю. суд определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание Брицыну С.Ю. следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию Брицыным С.Ю. наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России, суду представлено не было.

При этом, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Брицына С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, засчитав период времени содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания назначаемого Брицыну С.Ю. окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Брицын С.Ю. совершил вышеуказанное преступление до вынесения в отношении него приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по вышеназванному приговору, засчитав в срок отбытия окончательного наказания период частично отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Баранова С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не отменять.

Срок наказания Баранову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Баранову С.Н. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Брицына Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Брицыну С.Ю. определить путем частичного сложения вышеуказанного назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Брицыну С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания Брицыну С.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Брицына С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Засчитать в срок отбытого Брицыным С.Ю. наказания по настоящему приговору период частично отбытого им наказания по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

3 окурка от сигарет, образцы слюны Ибрагимова М.Ф., Потерпевший №1, Феоктистова А.Ю., Жусикова А.Т., Баранова С.Н., образец слюны Брицына Ю.А., смыв с переключателя поворота, смыв с рулевого колеса, медицинская маска, 2 стеклянные бутылки, 2 полимерные бутылки, окурок от сигареты «Кент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» - уничтожить;

обувь, камуфляжная куртка, куртка и шапка, нож, проигрыватель «JBL», куртка камуфляжного цвета, синие штаны, пара черных носок, зеленые резиновые сапоги, мобильный сотовый телефон «Texet», фрагмент рычага переключения коробки передач, ключ замка зажигания автомобиля, проигрыватель, майка, футболка, камуфляжные штаны, свитер, пара носок, связка из 6 ключей с брелком, полимерные тапки 43 размера, сапоги 44 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» - возвратить законному владельцу;

3 лошади; 3 фрагмента веревок с металлическими карабинами, 3 уздечки с фрагментами веревок, хранящиеся у собственника потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу;

денежные средства в сумме 10050 рублей переданные владельцу - возвратить законному владельцу;

транспортное средство – автомобиль марки «№» г.р.з. №–хранящееся на территории МОМВД России «<адрес>» - возвратить законному владельцу;

3 дактилоскопические пленки; дактокарта на имя Баранова С.Н.; диск с изображением Брицына С.Ю.; образцы почерка Брицына С.Ю., Брицына Ю.А., Брицыной А.И.; 3 диска CD-R с информацией по абонентским номерам; Симкарта «Билайн»; пластиковый слот «МТС» от симкарты с номером +№; 15 договоров купли – продажи с 12 актами приема – передачи; свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м ГАЗ № г.р.з № с номером свидетельства №, выданное на Мамедова Светлана Сергеевна; Страховой полис «Альфа Страхование» МММ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ г.р.з. О312КР190; диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ г.р.з. № постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальные образцы оттиска печати «Крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуальный предприниматель Брицына Анна Ивановна ИНН № на 10 листах формата А4; накладная на 3 головы лошади Брицыну С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати «Крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуальный предприниматель Брицына Анна Ивановна ИНН №; заявление о присоединении в Условиям открытия банковских счетов и расчетно кассового обслуживания клиента в ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Брицына Анна Ивановна; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу ИП Брицына Анна Ивановна за 2016 год, реквизиты в банке Московский РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> ИП Брицына Анна Ивановна; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Брицын Ю.А. на 5 голов лошадей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ с неразборчивой подписью; бланк накладной с штрих кодом № - хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            К.Е. Логутов